[Wikide-l] Gesichtete und geprüfte Versionen, Status

[P. Birken]

2008/5/23 Henriette Fiebig <henriette.fiebig at snafu.de>:
> Nee danke :)) Ich habe gestern angefangen eine Kategorie meines
> Fachgebietes systematisch zu sichten und vor allem die von niemandem
> beobachteten Artikel angeschaut … OMFG! In praktisch _jedem_ Artikel
> muß ich mindestens eine BKL auflösen, kaum ein Artikel ist mit
> Einzelnachweisen referenziert und teilweise fehlen sogar marginalste
> Literaturangaben. Bei zwei oder drei Artikeln habe ich mich nicht
> getraut den Sichtungsvermerk zu setzen, weil die so derart mangelhaft
> waren, daß ich mit gutem Gewissen nicht mal so einen Low-Quality-
> Stempel draufpappen kann …

Ein durchaus gewollter Nebeneffekt: Wir gehen jetzt einmal komplett
durch den Artikelbestand und in den Untiefen so mancher Kategorie
duerfte noch so einiges Schlummern.

> Das einzige, was ich in keinem einzigen Artikel gefunden habe, war
> offensichtlicher Vandalismus. Immerhin! :)

Also ich habe bei meinen Artikeln noch so einiges in den
Versionsgeschichten gefunden. Der wesentliche Punkt ist ja aber der
redaktionelle Prozess an sich, naemlich die Forcierung des
Vieraugenprinzips. Alleine das hat Nebenwirkungen, die ueber reine
Vandalismusfreiheit wesentlich hinausgehen und koennte in vielerlei
Hinsicht qualitaetsfoerdernd sein, stilistisch, von der
Rechtschreibung, weniger Weblinkspam und auch groessere
Vertrauenswuerdigkeit von Inhalten.

Viele Gruesse

Philipp