[VereinAT-l] Chapters Agreement

So Feb 27 15:05:00 UTC 2011

Meine Meinung zum sogenannten Mitgliederwiki:

Solange es sich der Vorstand anmaßt, dieses Wiki, welches aus dem Antrag
eines Mitglieds als Mitgliederplattform zu gründen war und nicht als
Vorstandsmitgliederselbstverwirklichungsprogramm mit einer Infoleiste zu
benützen, wird es auch nicht angenommen.

Um so etwas zu machen, bedarf es weit mehr als nur eine Software
aufzusetzen. Sich gleich danach selbst als Master of Ceremony
einzusetzen, das ist dann gleich der nächste
faux pas und zeugt von schlechter Kinderstube.

Um so etwas mit Leben zu füllen, dazu bedarf es Leute, welche in
unmittelbarem Kontakt mit denen stehen, für die sowas eingerichtet ist.
Denn aus gerade aus dem Kontakt zu diesen Leuten entstand die Idee und
die Bereitschaft.

Und da kann sich jemand, den niemand kennt, noch so bemühen. Auch wenn
er sich auf den Kopf stellen würde und mit den Füßen chachacha klappert,
er wird nicht wahr-, auch nicht ernstgenommen, im Gegenteil, als
Fremdkörper empfunden. Erst recht, wenn er als Stimmvieh mit
Vereinsgeldern eingeflogen werden musste.

Es ist kein Zufall, dass ich dieses Wiki angeregt habe, denn es ist
keine Kopfgeburt, sondern das Ergebnis einer mehr als zweijährigen
Beziehungsarbeit mit österreichischen Wikipedianern und auch die
logische Folge davon. Und der Überlegung, wie man die Beziehungen und
Kontakte untereinander und vor allem auch die Interessen gegenüber
Wikipedia besser gestalten könnte und die Möglichkeiten des Vereins
besser einsetzen könnte. Dazu bedarf es keinen Vorstand. Der ist in
einem Mitgliederwiki völlig nachrangig, fast schon irrelevant,
eigentlich störend.

Denn ich bin immer noch - und täglich mehr - der Ansicht, dass der
Verein selbst nur einem Zweck dient: die rechtliche Voraussetzung zu
schaffen, Geld lukrieren zu können und dieses zu verwalten, Und das ist
auch schon alles. Für Selbstverwirklichung ist kein Platz.

Wikipedia ist ein gutes Beispiel von Selbstorganisation. Wikimedia
Österreich ist ein gutes Beispiel von fehlgeleiteten Vorstellungen,
welchen Zweck der Verein für Wikipedia und den Wikipedianern hat. Ich
denke, dass sogar die Mitglieder unbedeutend sind (sie sind nur Teil der
Vereinsverwaltung), das Wichtigste sind die Wikipediaautoren (und in
Zukunft aus meiner Sicht auch die Nutzer).

Für alles, was an Veröffentlichung und rechtfertigung des Vereins
notwendig ist, wäre die Vereinsseite zuständig. Wikimedia Schweiz zeigt,
wie sowas funktionieren kann, die Romandielastigkeit scheint dem Verein
vielleicht sogar gut getan zu haben, soweit ich das beurteilen kann. Wie
es schlecht funktionierte, zeigen auch die Querelen bei Wikimedia
Deutschland. Obschon deren Arbeit inzwischen (und auch nur durch die
Kritik weniger Mitglieder) deutlich besser geworden ist. Aber immer noch
meilenweit besser als Wikimedia Österreich, welches wohl einen Höhepunkt
dessen darstellt, wie man ein Chapter nicht führen sollte.

Wozu dann Kapriolen im Mitgliederwiki?

Wenn der Vorstand - so wie im Protokoll völlig falsch und auch antrags-
und ergebniswidrig vermerkt - meint, dass dieses der besseren
Kommunikation zwischen dem Vorstand und den Mitgliedern dienen sollte,
dann hat er einfach nicht verstanden, um was es wirklich geht. Er, und
damit meine ich die Vorstandmitglieder/den Vorstand) scheint sich mehr
in seinem Selbstverständnis angekratzt fühlen, wenn er der Meinung ist,
dass alles, was mit Verein zu tun hat, auch und vor allem unter der
Kontrolle der Organe stattzufinden hat.

Desgleichen wird man erwachsene Menschen wohl kaum dazu animieren, nach
der Pfeife und den Vorstellungen von Leuten zu tanzen, die dem Verein
nur Geld kosten (was wohl niemandem sinnvoll erklärbar ist) und deren
Communitybekanntschaft und -rückhalt gegen Null tendiert - wie man ja am
wikipediafremden Stimmvieh bei der MV gesehen hat.

Es gab zu jeder Zeit Mitteilungsorgane des Vereins gegenüber seinen
Mitgliedern. Wozu benötigt plötzlich der Verein ein Wiki um den Kontakt
besser zu gestalten? Daran sieht man, dass die Kritik völlig richtig war
(was auch eingesehen wurde, wenn auch nicht umgesetzt) aber verstanden
haben sie es nicht, oder wollte nicht verstanden werden.

1. die Mailliste
2. die Vereinsseite
3. Der Chatroom.

Es wurde nur nie genutzt.

Deshalb ist dieses Mitgliederwiki in dieser Form im Prinzip eine
Totgeburt. Man muss sich nur anschauen, wie die Vorstellungen dazu sind.
Dehio- und Denkmalpflegeprojekte (welche reine Wikpediaprojekte sind)
im Mitgliederwiki zur Koordination übertragen?

Aber Schwamm drüber. Es hat sich in Wikipedia eh geklärt.

Heinz

Am 27.02.2011 15:02, schrieb Gerhard Wrodnigg:
> 
> Manuel Schneider <manuel.schneider at wikimedia.ch>
> Friday, February 25, 2011, 4:33:31 PM
> 
>> Hallo zusammen,
> 
>> das Chapters Agreement ist nun im Mitglieder-Wiki einsehbar [1].
> 
> Zunächst einmal danke für die Informationen.
> 
>> Die Foundation möchte, dass wir es so schnell als möglich unterzeichnen.
> 
> Zeithorizont? Deadline?
> 
> Es wäre überdies schön, wenn sich die beiden Vereinsjuristen, die sich
> bei der letzten GV so über alle Maßen für die Bewahrung des Vereins in
> seinem  gegenwärtigen Zustand eingesetzt haben, zu einer Wortspende zu
> diesem Thema motivieren könnten...
> 
>> Wir möchten nichts überhasten, aber auch nicht ewig in die Länge ziehen.
>> Daher bitte ich im Falle von Rückmeldungen darum, dass diese im Laufe 
>> des Wochenende hier auf der Liste eingehen, damit sie noch diskutiert 
>> werden können.
> 
> Da hab ich einen schwerwiegenden Einwand:
> 
> Wieso  sollen  wir  uns  hier  alle  mit der Unübersichtlichkeit einer
> Mailingliste  herumplagen, wenn wir gewohnt sind, mit einem großartigen
> Tool zur kollaborativen Arbeit umzugehen: wiki
> 
> Ich     habe     mich     daher     erdreistet,     den    Text    auf
> http://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Chaptervertrag
> raufzustellen  (wär  einfacher  gegangen,  hättest du den Text aus dem
> WMF-Wiki in den Mitgliederwiki kopiert.
> 
> Dann wären wir schon wieder beim Thema Mitgliederwiki:
> 
> Wir  haben  offensichtlich  gravierend  unterschiedliche  Ansichten in
> Bezug auf den Mitgliederwiki haben:
> 
> Der  Vorstand  will  ein  Wiki,  in  dem  er  seine  Informationen  an
> Mitglieder , Presse und alle anderen verkünden kann
> 
> Die   Mitglieder   (und   zwar   jene,   die  sich  für  Vereinsarbeit
> interessieren,   und   nicht   nur   Stimmvieh   sind)   wollen   eine
> Arbeitsplattform.
> 
> Derzeit   ist   das   Wiki   nach  den  Vorstellungen  des  Vorstandes
> konfiguriert.
> 
> Die Mitglieder (die nicht nur Stimmvieh bei Abstimmungen sind, sondern
> aktiv etwas beitragen wollen), befinden die aktuelle Konfiguration als
> unnötige Restiktion der Vereinsarbeit.
> 
> Hallo, da droben im Vorstand! Basisdemokratie ist angesagt!
> 
> 
> Warum  muss  erst  jeder den Vorstand um Erlaubnis fragen, wenn er auf
> dem Arbeitswiki neue Ideen einbringen möchte...?????
> 
> Das macht doch nicht den geringsten Sinn, oder????
> 
> Gerhard
> 
> 
>> Hintergrund:
>> Es gab vor einiger Zeit ein Chapters Agreement (nennen wir es V1) 
>> welches den ersten Chapters noch der Gründung von WMDE vorgelegt wurde.
>> Da wurde immer wieder etwas angepasst, die WMF musste mit den Chapters
>> erst Erfahrungen sammeln.
> 
> Danke auch für die Hintergrundinfo.
> 
> 
> _______________________________________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
> 