Witam, Dnia 19 września 2007 Artur Fijałkowski napisał: Mi siebrand zarzucił kiedyś "brak źródła" przy moich zdjęciach oznaczonych jako "source: own photo". Nie wiem, powinienem był sam siebie wysłać do ORTS? ;-) Idea commons jest dla mnie coraz dziwniejsza, choćby to, że i tak cała komunikacja, kategorie, opisy wymagają języka angielskiego, a tylko na wierzchu jest polski interfejs. Po co? Jeśli napiszę na userpage en-0, to nie będę opieprzany po angielsku? Nie wierzę jakoś. Pozdrawiam, Robert -- Robert Drózd e-mail: rd/at/webaudit.pl http://www.webaudit.pl/blog/ -- użyteczność, marketing, technologie http://vroobelek.iq.pl/blog/ -- blog prywatny

Witam, Dnia 19 września 2007 Przykuta napisała: No prawda, nie było mnie na tym zdjęciu, ale w opisie było jednak: Source: self-made, Author: Rdrozd. Pozdrawiam, Robert

2007/9/19, Przykuta <przykuta(a)o2.pl>pl>: Inna sprawa jest, ze Siebrand chyba ogolnie malo rozumie albo nie chce zrozumiec pewnych rzeczy - niestety Dosc czesto ludzie na IRCu lub na gg mi sie na niego skarza - z adminow commons tylko na niego - i czesto maja racje -- Damian Szczepaniak

19-09-07, Piotr Derbeth Kubowicz napisał(a): Samo użycie grafiki na wielu stronach lub projektach nie powinno usprawiedliwiać braku licencji lub źródła w przypadku tejże grafiki. Przykładowo zdjęcie Franza Kafki też było używane na ponad setce projektów a mimo to zostało skasowane ze względu na to, że nie można było ustalić autora fotografii a tym samym zasadności użycia licencji PD-OLD. Mam nadzieję, że właśnie taki był Twój tok rozumowania ;) -- Pozdrawiam Konrad Kurzacz http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimke http://www.kafka.pl - Polski Projekt Kafkowski http://pl.kafka.wikia.com - Kafkopedia

Dnia Thu, 20 Sep 2007 08:03:13 +0200, Michał Buczyński napisał(a): Czysta teoria. Przeglądając Commons natykam się na ogromną, naprawdę ogromną ilość brakujących zdjęć w tamtejszych galeriach. Oznacza to, że kasujący zdjęcia admini nie tylko nie starają się czasem, by usunąć plik z innych projektów, ale nawet nie chce im się przewinąć strony z obrazkiem niżej i popatrzeć na listę "strony, w których jest użyta ta grafika". Ja rozumiem, że w innych projektach grafiki czasem nie są usuwane - toolserver z narzędziem "CheckUsage" może leżeć itp. Ale po pierwsze, takie zaległości powinny być wyrównywane po wstaniu toolserwera a po drugie, nic nie usprawiedliwia nieczyszczenia na własnej lokalnej wiki, gdzie wszystko widać jak na dłoni. Jeśli mnie pamięć nie myli, 90% takich przypadków to pan Siebrand. Rozumiem, że ktoś może mieć szacunek za ogromną ilość pracy, jaką regularnie wykonuje, i za narzędzia, które napisał. Ale to nie znaczy, że ma być świętą krową i należy tolerować jego, lekko mówiąc, niechlujstwo. -- Piotr 'Derbeth' Kubowicz Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl Wikisłownik to więcej niż słownik! Sprawdź: http://pl.wiktionary.org/ Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/

20-09-07, Michał Buczyński napisał(a): Osoby ładujące grafiki bez licencji są automatycznie powiadamiani o tym fakcie na stronie dyskusji przez bota. A poza tym mam swoje zdanie nt. populacji adminów na Commons - tam niestety Łatwe do przejścia RFA to chyba wynik tego, że pracy jest tam więcej aniżeli rąk do obsługiwania guzików admińskich :( -- Pozdrawiam Konrad Kurzacz http://pl.wikimedia.org - Stowarzyszenie Wikimedia Polska http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Pimke http://www.kafka.pl - Polski Projekt Kafkowski http://pl.kafka.wikia.com - Kafkopedia

Jedno jest pewne - zwykły użytkownik ładuje grafikę na commons nie wiedząc, że są tam haki w postaci np. braku w szablonie zapisu o linkach, a to już jest powód do późniejszego wykasowania. Drugą trudnością jest kategoria, czasami wręcz niemożliwa do określenia, a przecież to właśnie do zwykłych użytkowników kierowane są instrukcje obsługi. Ja do dzisiaj nie znam wszystkich kruczków, mimo że korzystam w obie strony z commons od trzech lat. Trzeba pamiętać o jednym - zwykły user chce i powinien zarówno wyjmować, jak i wkładać grafiki na commons, ale nie musi być w tej mierze ekspertem. I tu widzę rolę nadrzędną adminów, którzy powinni pomagać (mnie niektórzy pomagają i chwała im za to) a nie ekować bez opamiętania grafiki ważnedla sprawy polskiej wiki. Beliss 2007/9/22, Witek <witekkrypczyk(a)gmail.com>om>:

23-09-07, Damian Szczepaniak (szczepan1990) <szczepan1990(a)gmail.com> napisał(a): Tyle, że niestety wyłącznie jest wysyłane na Commons. Wielu użytkowników, takich jak np: Makar - ładuje zdjęcia seriami i potem miesiącami nie zagląda na Commons. A czasami powody usuwania grafik są naprawdę idiotyczne i wystarczyłoby minimum więcej wysiłku admina, żeby nie trzeba było usuwać - np: kontakt z userem nie przez stronę na Commons lecz przez stronę jego macierzystego projektu. Na dodatek reguły na Commons ciągle się zmieniają i zwykły user tego wszystkiego nie śledzi, więc wcześniej poprawnie umieszczony obrazek po pewnym czasie staje się "niepoprawny". Makar wysłał swoje zdjęcia do Wikipedii i nadał im wybraną przez siebie licencję. Prawnie jest więc tu wszystko 100% OK - jego zdjęcia i jego zgoda. Mimo to jakiś admin z Commons je masowo usunął nie próbując się nawet skontaktować skutecznie z Makarem, tylko wysyłając info na stronę dyskusyjną przypadkowego dość usera, który te zdjęcia przetransferował na Commons w ramach konkursu Wikifaktorii. Przy każdym zdjęciu Makara była informacja kto jest ich autorem z linkiem do jego strony w Wikipedii. Wg mnie nic nie usprawiedliwia admina z Commons, że przed masowanym kasowaniem cennych zdjęć nie spróbował się nawet skontaktować z ich autorem, mimo że dość łatwo mógł to zrobić. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

23-09-07, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał(a): Jak i nic nie usprawiedliwia admina który usunął te zdjęcia z plwiki, a wnioskuje, że chodzi raczej o szerszą grupę adminów, skoro wspomniany wcześniej user zdążył zEKować większą ilość grafik, a nikt go nie upomniał/zablokował po zignorowaniu upomnienia wystarczając wcześnie. Uprawnienia do usuwania są ograniczone do adminów, właśnie po to, żeby weryfikowali zgłoszenia użytkowników, więc ja pretensje miał bym raczej do admino-wandali usuwających "wszystko w czym zobaczą {{ek}}", niż do użytkownika, który ma prawo nie wiedzieć i robił coś bezmyślnie, bo chciał wygrać w konkursie (swoją droge ciekawe, czy zgłaszający zadanie do wikifaktorii napisał, jakie dane trzeba obowiązkowo podać na commons). Co do admina z commons, to co miał zrobić? Poprosić uzytkownika zablokowanego na plwiki, aby dodał źródła do plików do których nie miał już i tak dostępu i dodał źródła do skasowanych plików, skonatktować się z userem który ładował te zdjęcia na plwiki (jak skoro żeby to sprawdzić, trzeba mieć uprawnienia sysopa na plwiki+trzeba mieć źródło, żeby wiedzieć, że o tą grafike chodzi), czy może zostawić NPA na commons, bo na plwiki były wcześniej załadowane dobrze?

23-09-07, Witek <witekkrypczyk(a)gmail.com> napisał(a): Po co? Wiele z nich jest słaba ;) A tak serio to lepiej, aby załadować je raz jeszcze na commons a porządnie (przez autora). Pozdrawiam AJF/WarX

23.09.07 polimerek(a)gmail.com napisał: Tu raczej problem leży gdzie indziej. Z tego co wiem (może się mylę) nie istnieje mechanizm powiadamiający, np. na maila albo w postaci RSS, o zmianie na stronie dyskusji (albo ogólnie, na stronie podanej przez użytkownika). Przydałoby się coś takiego. Jak ktoś się zna na programowaniu to łatwo może sobie coś takiego zrobić (skleciłem kiedyś coś podobnego do śledzenia komentarzy na blogach, które czytam), ale ZU tego nie zrobi. A może coś takiego już jest, tylko ja o tym nie wiem? :) -- [[:pl:user:gophi]]

23.09.07 messerwoland(a)gmail.com napisał: O jak przyjemnie - chyba od niedawna, bo kiedyś grzebałem w preferencjach i nie widziałem tego :) Dzięki! -- [[:pl:user:gophi]]

25-09-07, Adam Dziura napisał: Przynajmniej od lutego, bo wtedy zauważyłem. -- MesserWoland

Dnia Thu, 27 Sep 2007 19:32:16 +0200, Witek <witekkrypczyk(a)gmail.com> napisał: Zawsze było Nie było :( http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=471 - o to się walczy od jakichś 3 lat... -- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://adas.jogger.pl Czy 10 000 małp potrafi napisać encyklopedię? http://pl.wikipedia.org A czy te małpy zwiedzają i opisują świat? http://wikitravel.org/pl/

Ale jakiś admin kasował te pliki na pl wiki i nie sprawdził, czy wszystko się zgadza... Więcej ostrożności. Na Commons chyba można odtworzyć pokasowane pliki? przykuta

O, to jest jakaś myśl http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna%3ARejestr&type=uplo… przykuta

19-09-07, Damian Szczepaniak (szczepan1990) <szczepan1990(a)gmail.com> napisał(a): [...] A czy przypadkiem http://pl.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Specjalna%3AWk%C5%82… nie pokarze też edycji (eków) w usuniętych grafikach?

Dnia Wed, 19 Sep 2007 21:23:54 +0200, Piotr "Derbeth" Kubowicz napisał(a): Poprawka: jednak są trzymane bardzo długo; można przywracać nawet zdjęcia z 2002 roku. Sorry za dezinformację. -- Piotr 'Derbeth' Kubowicz Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl Wikisłownik to więcej niż słownik! Sprawdź: http://pl.wiktionary.org/ Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/

Reasumując: *Admini są źli bo są adminami i mają guziki *Commons jest złe bo kasują grafiki z błędnymi licencjami i ze złymi opisami *Wikipedia jest zła bo cofają poprawne edycje i nie zgadają się z Prawdą i czekają na potwierdzenie papieża (dyskusja Colina McRae jak ktoś nie wierzy) Ciekawe, nie powiem :D A_Bach