Źródłem sporów dotyczących licencji grafik jest braku jasnego ustalenia celu tworzenia Wikipedii. Dziś efekt naszej pracy znajduje się na amerykańskich serwerach podlegających prawu USA i stąd biorą się stwierdzenia, że fair use jest legalne, bo zezwala na nie prawo tego kraju. Obecna sytuacja pozwala też na umieszczanie na Wikipedii grafik z licencja tylko dla nas. My nie łamiemy w ten sposób prawa, tylko osoby, które potem wykorzystają materiały dopuszczone tylko dla nas. Jednak jeżeli projekt Wikipedii ma ewoluować w innym kierunku, to fair use musi zostać odrzucone. Wydanie Wikipedii na DVD jest tym nowym kierunkiem. Przemawia za tym sporo racji. W Polsce Internet to zabawka dla bogatych. Większość naszych rodaków nie ma dostępu do sieci. Dotarcie do nich z Wikipedią wytłoczoną na srebrnym krążku może być szczytnym celem. Na takiej płycie grafiki fair use są niedopuszczalne. Wytłoczenie płyt nie jest bardzo kosztowne a fundacja mogłaby uzyskać środki na taki projekt edukacyjny. Wyobraźmy sobie, że pewnego dnia krążek Wikipedii może pojawić się jako darmowy dodatek do jakiejś popularnej gazety. Aby przeciąć raz na zawsze dyskusję o fair use należy jasno zadeklarować cel wydawniczy i poddać go publicznemu osądowi. Możliwe, że szczytne idee dostarczenia darmowej wiedzy do wszystkich, mogą pozwolić na uzyskanie konsensusu w kwestii licencji grafik. Jeżeli to się nie uda, to nad celem wydawniczym powinniśmy przeprowadzić głosowanie. Wyczerpująca dyskusja pozwoli na odsunięcie niepotrzebnych sporów. Błędem zwolenników usunięcia fair use było zbyt małe upublicznienie ich poglądów i nikłe ich uzasadnienie. Mało kogo przekonają totaj prawnicze dywagacje nad hipotetycznymi sytuacjami. Aby przekonać Wikipedystów do swojego poglądu trzeba przedstawić trafiające do nich argumenty. Tego właśnie zabrakło. Superborsuk