Dnia Wed, 25 Oct 2006 20:39:04 +0200, Jakub Bogusław Jagiełło napisał(a):
W wątku o reklamach mój głos n/t linków do projektów
siostrzanych został
niezauważony. Mianowicie wydaje mi się że czytelniej by było gdyby
zrezygnować z ramek "Wikiźródła", "Wikispecies" etc. i zamiast nich
dawać te linki w linach zewnętrznych albo wewnętrznych, z dużym
porzytkiem dla czytelności sekcji z linkami. Argumenty podałem w tamtym
liście. Co o tym myślicie?
Wyjątek możnaby zrobić dla tych galerii Commons, które chyba lepiej
dawać w przypadku artykułów z infoboxami pod zdjęciem w infoboxie (tak
żeby było zdjęcie, a pod nim link "galeria na Commons").
Wybacz, ale pomysł z płatnymi linkami na Wikipedii jest po prostu kuriozalny. Nie śledzę
dyskusji, ale mam nadzieję, że inni wikipedyści wyjaśnili jasno, że taka rzecz nie może
mieć miejsca.
Co do kwestii projektów siostrzanych - zamień sobie "Wikiźródła" na
"Wikipedię". Jeśli jakaś strona lepiej opisuje temat niż artykuł w Wikipedii, to
może lepiej wstawić link zewnętrzny a usunąć wewnętrzny? Projekty siostrzane to _nasze_
projekty - piszą tam ci sami (z grubsza) ludzie, którzy tworzą Wikipedię, stoją one na
tych samych serwerach, są na wolnej licencji i w technologii wiki. Do tego bardzo
potrzebują promocji. Wystarczy spojrzeć na rynek komputerów czy oprogramowania by
zobaczyć, że wielokrotnie dochodziło do sytuacji, że produkt gorszy a lepiej wypromowany
wypierał z rynku lepszy. Nie powinniśmy dopuścić do takiej sytuacji i dlatego moim zdaniem
powinniśmy na każdym kroku, tam gdzie się tylko da, wstawiać linki do siostrzanych
projektów, chyba że dolinkowana zawartość stoi na naprawdę niskim poziomie.
--
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth(a)jabber.wp.pl
Pomóż Wikibooks stworzyć największy zbiór otwartych podręczników!
http://pl.wikibooks.org/
Opera - the fastest browser on Earth!
http://www.opera.com/