W dniu 16 kwietnia 2012 14:20 użytkownik Dorożyński Janusz
<dorozynskij(a)wampnm.webd.pl> napisał:
Problemy z tekstami edytowanymi po 15 czerwca 2009
/
W praktyce, ... aby opublikować tekst z Wikipedii na licencji GNU FDL 1.3, a
nie CC-BY-SA 3.0, musi sprawdzić historię artykułu i następnie:
/
jeśli artykuł powstał po 15 czerwca 2009 [lub ...] [to] musimy
sprawdzić, czy nie zawiera on treści "wyłącznie na licencji CC-BY-SA";
jeśli w ramach edycji po 15 czerwca nie dodano do artykułu nowych
treści - możemy spokojnie przyjąć, że nie zawiera on treści "wyłącznie na
CC-BY-SA";
/
W sumie, znacznie prościej jest jednak skorzystać po prostu z licencji
CC-BY-SA 3.0 ...
=====================
Leniwy zbyt nie jestem, ale - choć to może dotyczyć innej mojej cechy -
jestem pogubiony.
1. Wcześniej mamy stwierdzenie, że 15 czerwca W. przeszła na CC, zatem swoim
rozumkiem konstatuje, że artykuł powstały po 15 czerwca jest wyłącznie na CC
(ale może czegoś nie zrozumiałem - bo niby z urzędu mamy CC, ale niepewne,
bo musi poddać to weryfikacji).
Coś niedokładnie czytałeś. Wyżej jest napisane tak:
"Wikipedia długo działała na licencji GNU FDL, którą objęte były
dokładnie wszystkie teksty. 15 czerwca 2009 nastąpiła migracja do
licencji Creative Commons CC-BY-SA 3.0 z jednoczesnym zachowaniem
warunków licencji GNU FDL 1.3."
Oczywiście analizowane wyżej teksty dotyczą sytuacji, gdy ktoś bardzo chce
opublikować treści z W. na GFDL, tyle że wyjaśnienie jest tak mętne i
zakręcone, że zwykły człowiek tego nie zrozumie. Zapewne jest to spowodowane
tym, że jest omawiana taka możliwości, zamiast podania, że z zasady jest CC
za wyjątkiem, gdy MUSI być GFDL, i tu podanie algorytmu.
{{to popraw}} :-)
I na koniec brakuje przykładów, na okoliczność cytatów
oraz tekstów znacznej
wielkości jak wskazany przez Beno kilkustronicowy (to nie cytaty, i nie
sposób je wyróżniać jak cytaty). A może Macieju masz na podorędziu takie
praktyczne przykłady oznaczania, bo sam z W. korzystałeś w swoich praca?
Nie da się jednoznacznie określić do jakiej ilości tekstu coś można
jeszcze uznać za cytat. Wszystko zależy od sytuacji i kontekstu. Tak
czy owak - cytat musi być cytatem, czyli być jakoś z tekstu
wyodrębniony i mieć podane źródło. Nawet jak wkleisz bez podania
źródła jedno cudze zdanie mające samo w sobie cechy twórcze i
przypiszesz sobie autorstwo tegoż to już jest to plagiat.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz