2012/1/23 Conr <conr(a)poczta.fm>fm>:
Wyborażacie sobie w artykule o grupie anonymouse
stwierdzenie "ataki, które my potępiamy"? Czy zachowywałoby to NPV? Czy wydanie
takiej treści oświadczenia zachowuje NPV? Zaangażowano w pewien sposób Wikimedia i
Wikipedię (po stronie rządu), bez żadnej dyskusji, czy głosowania. Nawet jeżeli wszyscy
Wikipedyści by potępiali te ataki to działanie było IMO niedopuszczalne. Takiego
postępowania nie zastosowano wobec zamachów, w których zginęli ludzie, a trzeba było
wskutek ataków anonymouse?
Dalej nazwano ataki "niedemokratycznymi". Grupa anonymouse uważa, że stosuje
demokratyczne metody przeciwko rządom, które ich zdaniem już nie są demokratyczne. Jeżeli
już chcemy wypowiadać się w tej sprawie i prezentować nasze opinie powinniśmy przynajmniej
oddzielać nasze opinie od faktów.
Mleko się rozlało, ale więcej ostrożności na przyszłość.
Drogi Conr,
mylisz dwie powiązane, ale nie tożsame instytucje.
Wikipedia jako serwis is społeczność to nie to samo co Wikimedia
Polska jako stowarzyszenie.
Wikipedia jest i ma być neutralna, kieruje się zasadą NPOV w pisaniu
artykułów. Wikimedia Polska (WMPL) nie jest i nigdy nie miała być
neutralna z samej swej istoty i założeń - WMPL wspiera i promuje
Wikipedię i wolną kulturę, wolne oprogramowanie, etc. To wspieranie,
promowanie z definicji neutralne być nie może.
Stąd też oświadczenia i komunikaty WMPL nie są neutralne w rozumieniu NPOV.
Nie jest to, co zostało wyraźnie napisane w komunikacie, wypowiedź
Wikipedii - a jedynie organizacji ją wspierającej. Komunikat wyraża
zdanie członków Stowarzyszenia w tym moje (a i to prawdopodobnie nie
wszystkich), reprezentowanych przez Zarząd, a nie Wikipedystów jako
zbiorowości.
Stąd nic się nie rozlało i nie ma nad czym płakać, trzeba po prostu
rozróżniać te dwa byty i stosować do nich odrębne zestawy reguł, choć
oba dążą do tego samego celu, na swój sposób.
Mam nadzieję, że to rozjaśnia nieco te sformułowania, które byłeś
uprzejmy przytoczyć.
--
Łukasz Tor-Garczewski