Filemon napisał(a):
ja uważam, że
artykuł ten (jak jest w przypadku większości innych haseł o świętych
katolickich) nie powinien mieć określenia "święty" w tytule, gdyż jest
to opinia Kościoła katolickiego o tej osobie (świętych nie uznają m.in.
protestanci, no i niechrześcijanie), a co za tym idzie ewidentne
naruszenie zasady NPOV. Dodam, że na pozostałych wersjach językowych
Wikipedii artykuł nie ma wyrazu "święty" w tytule. Mzopw twierdzi, że
Hubert w powszechnej świadomości istnieje jako święty, a zmiana tytułu
artykułu byłaby poprawianiem historii.
Argumenty obu stron można znaleźć tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Mzopw#.C5.9Bwi.C4.99ty_Hu…
i tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Filemon#Hubert
Proszę o komentarze.
Ja uważam, że w przypadku katolickich świętych powinny istnieć hasła
zarówno [[św. Hubert]], jak i [[święty Hubert]]. Natomiast sprawą
absolutnie czwartorzędną jest dla mnie, dokąd z tych haseł będą szły
redirecty - może być np. tak jak sugeruje Datrio - "Hubertus - katolicki
święty, (...)".
Dotyczyć to powinno wszystkich świętych (z wyjątkiem [[Wszystkich
Świętych]] ;-)), np. [[św. Augustyn]] -> [[Augustyn z Hippony]] itp.
Julo