Dorożyński Janusz wrote:
> Ja też nie widzę tu ataku osobistego, i w ogóle - już poza tym przypadkiem,
> wydaje mi się, że grozi nam wpadnięcie w superhiperpoprawność.
Riva jest krzykliwy i upierdliwy, ale nie jest wandalem ani osobą
agresywną tylko najwyżej histerykiem, szczególnie jeśli rzecz dotyczy
jego powinowatych. Stosuje komentarze wobec przeciwników w dyskusji z
pozycji swojego lekko nadętego ego i to jest irytujące, ale tak jak
Witek wspomniał, jest to co najwyżej zachowanie "fuj", nie są to (o ile
pamiętam, a mam przerwę w wikiżyciorysie) ataki wprost. Te wandalizmy,
które mu się niegdyś zdarzały, wykonane były AFAIR w przypływie histerii
-- blankował własną robotę, z bólu spowodowanego tym, że innym się nie
podobała. Oprócz tego raczej tworzył, choć cierpliwości do czytania
zaleceń edycyjnych u niego nie zauważyłem.
Raczej "nasłałbym" na niego kogoś cierpliwego (biedny Przykuta... ;-) )
albo zignorował, jeśli jest taka możliwość, niż przylepiał mu łatwą łatkę.
Pzdr,
Bansp
Na marginesie awantury o dedykację dla zamku, okazało się, że w artykule
[[Blanki]]
dokładnie trzy lata temu umieszczono grafikę... nie przedstawiającą blanek.
Zastanawiam się tylko, czy to [[Zygmunt Gloger]] nie znał się na
architekturze,
czy Dixi coś pokręciła. Obstawiam to drugie. Tak czy inaczej: wstyd, wstyd,
wstyd...
--
Wikipedysta:A.J.
W piątek na chwilę pojawiło się na tablicy ogłoszeń pytanie p. Jeglińskiej z Podkowy Leśnej nt. ludzi biegłych w oprogramowaniu Mediawiki. Zostało b. szybko wyrzucone. Pomijając ten fakt, do którego wrócę, mam pytanie, bo sam nie wiem - gdzie ludzie z zewnątrz mogą, i czy w ogóle mogą gdzieś takie ogłoszenia u nas zamieszczać?
Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Od jakiegoś czasu przy wejściu na stronę główna pl.wikipedia.org oraz przy kliknięciu odnośnika lub Edytuj na dowolnej stronie mam zauważalną zwłokę, a na dole w pasku statusu chyba wyświetla mi się "Łączenie się z wafel.com..." Jestem prawie pewien, że wcześniej tego nie było. Co to może być? Aha, na en.wikipedia.org wchodzę błyskawicznie i bez wafli :-)) .
Pozdr., Janusz "Ency" Dorożyński
Może by tak zmodyfikować szablon {{ek}}, tak aby:
-po wpisaniu {{ek|niestub}}, {{ek|substub}}, oraz {{ek|stub}}
wyświetlało się uzasadnienie: "W ocenie zgłaszającego jest w nim za
mało treści na zalążek." i poniżej komunikat: "Jeśli jesteś jego
autorem, proszę przeczytaj stronę [[Wikipedia:Zalążek artykułu]]"
-po wpisaniu {{ek|nieency}} i {{ek|ency}} wyświetlało sił
uzasadnienie: "W ocenie zgłaszającego jest on nieencyklopedyczny." i
poniżej komunikat: "Jeśli jesteś jego autorem , proszę przeczytaj
stronę [[Wikipedia:Encyklopedyczność]]"
-po wpisaniu samego {{ek}}, lub dowolnego innego uzasadnienia
wyświetlał się komunikat: "Jeśli jesteś jego autorem, proszę
przeczytaj [[Wikipedia:Zasady_ekspresowego_kasowania#Zasady_usuwania_artyku.C5.82.C3.B3w|zasady
ekspresowego kasowania]], aby uniknąć podobnych sytuacjii w
przyszłości.", lub lepiej link do jakiejś specjalnie stworzonej w tym
celu strony.
Wiele osób na pewno rezygnuje z pisania w Wikipedii, kiedy ich
pierwszy (niekoniecznie już napisany, bo wiele osób klika zapisz 10
razy nim go napisze) artykuł dostaje eka, a uzasadnienia brak, lub
brzmi ono "nieency", "substub", czy podobnie. Gdyby go zmodyfikować
część tych osób pewnie nie zrezygnowała by z edytowania.
http://www.gay.pl/forum.php?temat=21964
zobaczcie sobie to , mniejsza o treść, ale fajny wydaje mi się sposób
w jaki oznaczone są nieużywane konta,
na normalnym forum aby porozmawiać za pomocą prywatnych wiadomości to
trzeba najpierw sprawdzić kiedy był ostatni post danego człowieka,
tutaj to robi za nas skrypt
coś takiego było by fajne na wiki, aby bot wstawiał do tych kont gdzie
nic nie było edytowane userbox który by informował tego kto ma
zostawić komentarz na stronie dyskusji, że nie warto bo ten ktoś i tak
się nie loguje
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Blockedtext&diff=prev&o…
Kopać się z Arturem nie zamierzam; imho nie powinien się umieszczać w
tekście jako samodzielna instancja odwoławcza.
W sumie jednak krok w dobrą stronę, biorąc pod uwagę, że wielu adminów
nie ma nadal aktywowanych mejli.
Jakieś wnioski, pomysły?
szwedzki
Być może będę odosobniony, ale odbieram ten cały cyrk z OUA jako
prywatne panoszenie się na Wikipedii Kolegi Szwedzkiego i zmontowanej
przez niego GTW. Nie tak winna wyglądać solidarność adminów w dobrze
pojętym interesie Wikipedii. Nie wiem, czym chciał zabłysnąć
"utajniając" swoje działania i zaskakując nas najgorszym z możliwych
rozwiązań. Uznaję listę adminów jako kompletnie niepotrzebną, skoro
nie wykorzystujemy jej do najważniejszej roli - utemperowania admina
pozwalającego sobie za dużo (i piszę to z pełną świadomością w
odniesieniu i do Joya, i do Szwedzkiego). Szanujmy siebie, a będziemy
szanowani. Tu tego nie widzę.
--
Andrzej z Helu