Witam!
Mam mieszane uczucia po obejrzeniu wkładu użytkownika 83.30.39.156.
Dodał on masę linków zewnętrznych do cos_tam.servis.pl.
Możecie spojrzeć na:
http://pl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Specjalna:Contributions&target=8…
A następnie prosiłbym o jakieś wskazówki, czy mam to traktować jak
zwykłą nachalną formę reklamy (u usuwać), czy jako wkład w rozwój
Wikipedii (i pozostawić).
--
Krzysztof Burghardt <krzysztof.burghardt(a)wp.pl>
Skoro mnie wywołano do tablicy jako prawnika, to w ciągu kilku dni przygotuję odpowiedź na temat prawa autorskiego w Polsce i okresu ochrony.
Pozdrawiam wszystkich.
Nie wiem czy wiecie, że jest nowy projekt Wiki - Wikitravel. Podaję link do strony głównej.
http://wikitravel.org/en/article/Main_Page
Może by zapoczątkować stronę polską?
Myślę, że wystarczy zmienić nazwy odnośników do tych stron. Ich angielskie nazwy bardzo sugerują, że są to wyłącznie strony anglojęzyczne. Tym bardziej, iż do niedawna chyba tak było. Polskie nazwy zachęciłyby innych użytkowników Wikipedii do zaglądanie na te strony, a z czasem do ich dalszego rozwoju. Ja na pewno będę rozwijał teksty źródłowe związane z dokumentami kościoła katolickiego. Myślę, że inni równiez będą z biegiem czasu umieszczali tam inne źródła.
Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, iz nie ma strony strony o tworzeniu stron biograficznych. Może nalałoby taką stworzyć i tam wskazać piszącym biografie, aby po napisaniu hasła biograficznego umieszczali link do swojego nowego hasła w zestawieniu not biograficznych. Przy okazji możnaby ujednolicić sposób tworzenia gaseł biograficznych.
Witajcie,
Jak jest z tymi skanami ilustracji z dawnych książek ?
Czy możemy je użyć?
http://monika.univ.gda.pl/~literat/grafika/
Pozdrowienia,
Kpjas.
P.S
BTW Z pewnych poszukiwań wynikałoby, że Wikipedia może uważać
za out of copyright dzieła 70 lat po śmierci autora lub ostatniego ze
współautorów, a nie jak się nam wydawało wydane przed 70 laty.
Witajcie,
jak pewnie większość wie szwedzka Wikipedia, wyprzedziła nas jeśli idzie
o ilość art.
Dla mnie nie jest to istotne. Dla polskiej Wikipedii ważna jest jakość
art., a wśród tych 35 tys. co mamy jest moim zdaniem za dużo słabych i
krótkich, żeby na siłę pędzić do przodu.
Patrząc statystycznie, Szwedzi są słabi, bardziej solidne wrażenie
sprawiają Holendrzy.
Ale...
Ilość art i pozcyja w rankingu jest nam potrzebna ze względów
marketingowych i dla dobrego własnego samopoczucia.
Sądzę że Szwedzi nas wyprzedzili dzięki seriom art., które być może i nam
by się przydały i można by je zapoczątkować za pomocą bota
Jest to coś takiego jak
[[1987 in film]]
[[1987 in literature]]
[[1987 in music]]
[[1987 in sports]]
[[1987 in television]]
itd
Wg mnie jest to przydatne taki przegląd chronologiczny do którego linkujemy
z danego roku w tym wypadku z [[1987]].
W wypadku dzieł literackich czy albumów muzycznych
wpisując np. w [[Albert Camus]]
* Dzieła Alberta Camusa:
* ''Dżuma'' (''La Peste'', [[Przegląd literacki 1947|1947]])
czy w [[Pink Floyd]]
[[Dark Side of the Moon]] ([[Przegląd muzyczny 1973|1973]])
Roboty jest moc, ale po pewnym czasie może się nieźle prezentować o ile
wiem nie ma czegoś podobnego w polskim internecie.
Można zobaczyć
http://en.wikipedia.org/wiki/1947_in_literature
Pozdrowienia,
Kpjas.