The question: What if any are the practical issues with this strategy. From my perspective there are only winners. * Project specific messages are unaffected * All other messages benefit from an effort designed to provide a timely and improved service.

Sinds wanneer is het nodig om vooraf te vragen om monnikenwerk te gaan doen?

Sinds wanneer is het nodig om met zoveel vijandigheid de arbeid van anderen te saboteren?

Sinds wanneer moet dit verergerd worden door te dreigen met een de-sysop actie ??? Bah !!!

Er zijn alleen maar argumenten gegeven die van een vijand beeld uitgaan. Blijkbaar zijn "wij" beter in staat om te doen wat "zij" gedaan hebben. En ze hebben het "ons" niet gevraagd dus het kan niet goed zijn.

In alles wat ik gelezen heb is geen enkel tegen argument naar boven gekomen die uitgaat van de duidelijk goede bedoelingen bij dit onderhoud van de MediaWiki messages.

Mijn inziens zijn excuses aan Siebrand en aan de gemeenschap aan de orde !

Teun Spaans wrote: > Gerard, > > Volgens mij gaat Andre en vanuit dat we een gemeenschapsproject

> werken vanuit concensus, niet vanuit eigen gereide acties.. En

gevoel > dat ik bij deze actie krijg, is dat twee developers met hele

> bedoelingen iets hebben uitgevoerd zonder dat de rest van de

> daar enige zeggenschap in heeft gehad. Ik begrijp dat het voor

inrichten > van nieuwe projecten zinvol is, maar hoe zit het met de autonomie

Hoi, Ik heb in het verleden in de Kroeg melding gemaakt van het

project. Als gevolg hiervan hebben een aantal (meer als twee)

zich aangemeld op de Betawiki. De localisatie is over een langere periode verbeterd. Er is ook bij herhaling hier over gepraat. Andre heeft in het verleden letterlijk tegen me geschreeuwd dat hij het

niet mee eens was omdat hij meende dat de boodschappen automatisch overschreven zouden worden.. Dat was niet zo, dat is niet zo en dat

ik toen ook tegen hem gezegd. Veel van de boodschappen op de Betawiki zijn rechtstreeks van de Nederlandse wikipedia gekopieerd. Veel van de boodschappen zijn aangepast om een meer consistente terminologie te verkrijgen. Ik vermoed dat Andre een paralel ziet tussen het COMMONS png en svg verhaal en de systeemboodschappen. Het zijn mijn inziens twee

verschillende situaties immers het zijn in dit geval juist de gelijkluidende boodschappen die verwijderd worden terwijl de voor

nl.wikipedia aangepaste boodschappen blijven staan. Met betrekking tot autonomie.. wat heeft dit met autonomie te maken immers het zijn de nl.wikipedia moderatoren die die boodschappen

verwijderen. Ik heb hier dus niets mee te maken. Ik bemoei me er

omdat ik meen dat Siebrand onrecht wordt aangedaan. Overigens zo

mij bekend is Andre geen moderator dus wat is zijn betrokkenheid

onderhoud van de systeemboodschappen ?? Dank, GerardM _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

wat ik bedoelde met autonomie: kunnen we (=nl gemeenschap) zelf die gecentraliseerde vertalingen aanpassen? Zo ja, waar?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Special:Allmessages Dezelde link werkt voor iedere MediaWiki. Grijs: de standaardtekst wordt gebruikt Rood: de standaardtekst Groen: de gebruikte tekst Als de link voor de grijze tekst blauw is en niet rood, is de overrule gelijk aan de standaardtekst. Wordt in dat geval de standaardtekst aangepast, dan wordt niet de tekst op de wiki met een overrule aangepast. Andersom werkt het natuurlijk ook: bestaat de pagina in de naamruimte MediaWiki niet, dan wordt bij wijziging van de vanuit de MediaWikisoftware meegeleverde vertaling het gebruikte bericht gewijzigd. Groet, Siebrand _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

wat ik bedoelde met autonomie: kunnen we (=nl

gecentraliseerde vertalingen aanpassen? Zo ja,

Met betrekking tot autonomie.. wat heeft dit met autonomie te maken immers het zijn de nl.wikipedia moderatoren die die boodschappen kunnen verwijderen. Ik heb hier dus niets mee te maken. Ik bemoei me er mee omdat ik meen dat Siebrand onrecht wordt aangedaan. Overigens zo ver als mij bekend is Andre geen moderator dus wat is zijn betrokkenheid bij het onderhoud van de systeemboodschappen ??

On 7/12/06, Fruggo <fruggo(a)gmail.com> wrote: kunnen als het (kunnen) Net zoals een aantal andere paginas is het nogal belangrijk om te zorgen dat die niet plotsklaps rare dingen beginnen zeggen :) Finne/henna -- "Maybe you knew early on that your track went from point A to B, but unlike you I wasn't given a map at birth!" Alyssa, "Chasing Amy" _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

Hoi, Because of some misunderstanding let me try to explain how the latest method of localisation works. History: There used to be a situation that the localisation was done using a PHP message file. This file needed to be updated when new messages came about or when existing messages were changed. This happened because of work done on the MediaWiki software. In practice this worked not that well and there was also a need to have some messages changed to reflect a policy or whatever that was specific to a project. Because of this the messages exist. You can change and localise the messages in a project. The challenge: The bigger projects with the exception of the en.wikipedia have a lot of messages adapted for its language. For people for whom the project language is a foreign language, the PHP messages are used because it is all the information that is available to help. When a new project starts, it does not benefit from the localisation work done elsewhere. When a message is changed, it needs to be fixed for that language in ALL projects. The work being done: Nikerabbit and Gangleri have done absolutely great work by setting up a wiki that is there to manage the localisation of MediaWiki. The result of this project is that for many languages a proper localisation exists. In the process of getting as far as we are, many issues with right to left languages have been fixed both in the messages and in the core of the MediaWiki software.. Many messages now make use of the Plural construct; this allows for the correct phrasing of singular of plural forms of text in the messages. The messages are platform agnostic; they will however indicate the correct name of the project. The current issue: In order to make use of the standardised messages, it is important to use the standard messages and not have project specific messages that say the same thing. Deleting /these /messages ensure that when a message is changed, it will be part of the next update of the software. For the project specific messages, it is important that someone who maintains these messages is subscribed to the mediawiki-i18n(a)mail.wikimedia.org mailing list. This list is used to inform about the messages/issues that are of interest with respect to internationalisation. Wikimedia uses the MediaWiki messages in all its projects and in all the languages the message Outside the WMF there are many, many more wikis that will benefit from us doing a better job localising the software. The challenge: I have set myself the challenge to find more people to help with the localisation for more languages. MediaWiki is great software is excels because it has already been localised in so many languages. For those languages where it did not yet happen, we find that the projects are not doing that great. By finding interested people and organisations MediaWiki will become more usable. It will become not only more usable because it will become easier to start a project in languages like Akan or Xhosa it will also become more easy to read projects like the en.wikipedia as the user interface will no longer be a distraction. The question: What if any are the practical issues with this strategy. From my perspective there are only winners. * Project specific messages are unaffected * All other messages benefit from an effort designed to provide a timely and improved service. Thanks, GerardM _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

Hoi, Because of some misunderstanding let me try to explain how the latest method of localisation works. History: There used to be a situation that the localisation was done using a PHP message file. This file needed to be updated when new messages came about or when existing messages were changed. This happened because of work done on the MediaWiki software. In practice this worked not that well and there was also a need to have some messages changed to reflect a policy or whatever that was specific to a project. Because of this the messages exist. You can change and localise the messages in a project. The challenge: The bigger projects with the exception of the en.wikipedia have a lot of messages adapted for its language. For people for whom the project language is a foreign language, the PHP messages are used because it is all the information that is available to help. When a new project starts, it does not benefit from the localisation work done elsewhere. When a message is changed, it needs to be fixed for that language in ALL projects. The work being done: Nikerabbit and Gangleri have done absolutely great work by setting up a wiki that is there to manage the localisation of MediaWiki. The result of this project is that for many languages a proper localisation exists. In the process of getting as far as we are, many issues with right to left languages have been fixed both in the messages and in the core of the MediaWiki software.. Many messages now make use of the Plural construct; this allows for the correct phrasing of singular of plural forms of text in the messages. The messages are platform agnostic; they will however indicate the correct name of the project. The current issue: In order to make use of the standardised messages, it is important to use the standard messages and not have project specific messages that say the same thing. Deleting /these /messages ensure that when a message is changed, it will be part of the next update of the software. For the project specific messages, it is important that someone who maintains these messages is subscribed to the mediawiki-i18n(a)mail.wikimedia.org mailing list. This list is used to inform about the messages/issues that are of interest with respect to internationalisation. Wikimedia uses the MediaWiki messages in all its projects and in all the languages the message Outside the WMF there are many, many more wikis that will benefit from us doing a better job localising the software. The challenge: I have set myself the challenge to find more people to help with the localisation for more languages. MediaWiki is great software is excels because it has already been localised in so many languages. For those languages where it did not yet happen, we find that the projects are not doing that great. By finding interested people and organisations MediaWiki will become more usable. It will become not only more usable because it will become easier to start a project in languages like Akan or Xhosa it will also become more easy to read projects like the en.wikipedia as the user interface will no longer be a distraction. The question: What if any are the practical issues with this strategy. From my perspective there are only winners. * Project specific messages are unaffected * All other messages benefit from an effort designed to provide a timely and improved service. Thanks, GerardM _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l