Hoi,
De stelling dat een oprichter weggegaan zou zijn omdat de kwaliteit van de
Engelse Wikipedia zou zijn is pertinent onjuist. De man werd ontslagen omdat
er niet langer behoefte was aan zijn diensten. De man werd rechtstreeks
betaald door Jimmy Wales.
Waar sprake is van serieuze misstanden dient daar iets mee gedan te worden.
De kwestie tussen Hein en Muijz is er een die een zeer lange geschiedenis
heeft. Het feit dat Muijz ondanks dat hij zich als lid van de
arbitragecommissie verkiesbaar stelt is in dit kader kwalijk immers het zal
eerder polarisend werken.
Wikipedia is niet een platform waar je je gelijk moet willen halen. Deze
hele kwestie hoort hier niet thuis. Wikipedia is een project waar een
encyclopedie gemaakt wordt.
Dank,
Gerard
On 6/30/07, Hein van Meeteren <heinwvm(a)chello.nl> wrote:
Fruggo,je doet zélf wat je anderen verwijt. Het gáát juist om een goede
encyclopedie. De kwaliteit van wikipedia staat en valt bij de inhoudelijke
kwalitit van de artikelen. Die kwaliteit is in gevaar als mensen de
encycopedie gaan misbruiken voor eigen doeleinden, zoals vetes, je
achteraf-gelijk halen,rekeningen vereffenen of botweg sarren.
Iemand die slachtoffer is geworden van dit soort praktijken heeft het
recht aan de bel te trekken. Doe dit niet af als zwartmakerij (etc), maar
als een serieus signaal.
In de angelsaksische wereld geldt wikipedia inmiddels als een
onbetrouwbare bron. Eén van de oprichters van wikpdia is om die reden eruit
gestapt en heeft een alternatief gestart, waarbij de inhoudelijke kwaliteit
van de lemma's beter, professioneler bewaakt wordt.
Hier in NL is er ook eea aan de hand, maar de gemeenschap reageert op
signalen en klokgelui al een bedreigde stam. De boodschappers worden
onthoofd, en de boodschap gaat verloren. Een bekend fenomeen in de sociale
psychologie, niettemin een serieus te nemen fenomeen.
De primaire evasieve reacties, zoals bagatellisering of uitsluiting c.q.
belachelijk maken van de boodschapper brengen niemand verder. Daarom deze
wake-up call van een buitenstaander (die prima weet waarover hij praat).
---- Fruggo <fruggo(a)gmail.com> schreef:
Jaap,
Sommigen van ons hebben gewoonweg geen zin in zich steeds herhalende
discussies die nergens toe leiden en gepaard gaan met beledigingen en
zwartmakerij (ongeacht wie die discussie start/voert). Als jij "vrijheid
van
discussie" interpreteert als het recht om
anderen (impliciet?) te
beschuldigen van genocide-achtige praktijken, dan is dat jouw goed
recht,
maar voer die discussie dan alsjeblieft ergens
anders. Ga lekker met
Hein
onder het genot van een biertje klagen hoe slecht
de
Wikipedia-gemeenschap
wel niet is, maar laat ons verder gewoon een
goede encyclopedie bouwen.
Groet,
Fruggo
On 6/30/07, Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl> wrote:
>
> At 2007-06-29 09:51, Walter Vermeir wrote:
> >Op 28-06-07 heeft Jaap van Ganswijk<ganswijk(a)xs4all.nl> het volgende
> geschreven:
> >> Hallo Walter,
> >>
> >> Zoals je weet ben ik de door jezelf benoemde Wikipedia.nl
> >> mentor-for-life. Maar het schijnt dat Hein van Meeteren
> >
> >Beschouw uzelf dan ontslagen bijdeze als "mentor-for-life".
>
> Tsja, verban me dan ook maar van deze mailinglist!
>
> Het doet met sterk denken aan hoe de communistische
> partij zich na de moordaanslag op Lenin ontwikkelde
> waarbij Stalin allerlei politieke tegenstanders
> liet ombrengen (nog afgezien van het feit dat hij
> later miljoenen boeren van de honger liet omkomen).
>
> Willen jullie werkelijk een 'politburo' worden van
> gelijkgestemden waarbij iedere afwijkende stem in
> bloed gesmoord wordt?
>
> Hein is een voormalig communist en ik ben een overtuigd
> liberaal en Hein en ik zijn politiek gezien dus
> ontzettende tegenstanders, maar wanneer het over de
> vrijheid van discussie gaat zijn we het gewoon eens.
>
> Verder gaat het ook om procedures: Was hij in het
> openbaar beschuldigd van iets? Had hij het recht om
> zich te verdedigen voor een onafhankelijke rechter?
> Of een 'jury of his peers'? Had hij recht op een
> gemotiveerd oordeel? Werd hem de beschuldiging en
> het oordeel op een ordentelijke wijze overgebracht?
> Had hij de mogelijkheid om tegen het vonnis in beroep
> te gaan bij een hogere rechtbank?
>
> Volgens mij zijn jullie een stelletje sukkels die
> de beginselen van het Romeinse recht nooit gesnapt
> hebben en hebben Walter cum suis, een mentor-for-life
> nog meer nodig dan ooit.
>
> Bah!
>
> Of verwijder mij ook van de lijst en modder-door.
>
> Socrates kreeg ooit de keus tussen de dood door gif
> en verbanning en koos de dood door gif.
>
> Ik stel voor dat Hein's verbanning opgeheven wordt.
>
>
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst
> WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
>
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
> Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org
?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe