Een duidelijk 'Karma'-systeem is er nu inderdaad niet, maar ik denk dat het
ook wel mogelijk is om zonder zo'n systeem te weten wie meer 'karma' heeft
dan een ander: kijk maar gewoon puur naar het aantal bijdrages, commentaar
op iemands overlegpagina, wat mensen voor bijdrages leveren, wat iemand in
publieke plekken als de Kroeg zegt, dat is meestal voldoende. Ik denk dat
'een nummer dat overal wordt getoond' al snel een beetje een bepaald stigma
met zich mee draagt (vooral als het niet zo hoog is!).
Overigens doen al die discussies op Wikipedia me niet alleen denken aan
usenet, maar zo'n beetje elk willekeurig forum (zowel fysiek of virtueel)
waar veel mensen op zitten en wat erg hard groeit :)
-- Husky
On 1/30/07, argus(a)dds.nl <argus(a)dds.nl> wrote:
Hoi,
Wellicht moet Wikipedia een systeem bouwen, waarmee heel snel
duidelijk wordt hoeveel status iemand heeft. Dat zou kunnen met
waarderingen voor bijdragen (karma zoals het bij
Slashdot.org heet),
of met een combinatie van het aantal bijdragen en hoe vaak / hoe lang
correcties houdbaar zijn. Iemand die iets verbetert, dat vervolgens
lang blijft staan, is 'beter' dan iemand wiens aanpassingen snel weer
worden gereverd, of gecorrigeerd.
Iemand met veel waardering krijgt een nummer dat overal wordt getoond.
Die zichtbare serioriteit kan net helpen bij geschillen en respect.
Intenties werken niet.
Overigens doet mij dit heel erg denken aan Usenet, zo'n 8 jaar geleden.
--
Groet,
Marko
Quoting effe iets anders <effeietsanders(a)gmail.com>om>:
Mijns inziens kan alleen een verandering (of
volharding, afhankelijk van
de
huidige instelling/insteek) van insteek op de
lange termijn oplossing
brengen. Er zal een instelling van gezamenlijk mensen aanspreken op
zaken,
gezamenlijk zaken aanpakken moeten ontstaan. Een
echt goed initiatief is
niet direct door mij te bedenken, anders dan bijvoorbeeld een open
(brand)brief, intentieverklaringen en het goede voorbeeld geven. Verder
zou
het misschien een goed idee zijn iemand actief te
steunen wanneer deze
zijn
of haar best doet (niet eens per se op dezelfde
manier als je zelf voor
ogen
hebt) om die verpaupering tegen te gaan.
Misschien is het een goed idee
om
elkaar wat vaker wat te gunnen, niet over de
details eindeloze peilingen
te
houden (zoals bijvoorbeeld de dp-kwestie) maar
constructief naar een
oplossing toe te werken, en niet een eigen zin door te drammen. Ruim
water
bij de wijn doen bij sommige kwesties wellicht.
Verder kom ik op dit moment niet, maar als iedereen zich hiervoor wil
inzetten, is er echt een toekomst. Wikipedia zal nooit meer de oude
worden,
maar we kunnen allicht proberen de graffiti van
de muren te poetsen, en
de
daders op termijn weg te houden. Uiteraard worden
suggesties verder op
prijs
gesteld, en als iemand dit misschien beter kan
verwoorden, en op de wiki
kan
plaatsen, graag.
Effe
Op 29-01-07 heeft Tjipke de Vries <tdevries(a)xs4all.nl> het volgende
geschreven:
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout
zijn
op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering
van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk
staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op
Wikipedia?
Tjipke
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe