Jaap van Ganswijk schreef in:
Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100
From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
<wikinl-l(a)wikipedia.org>
Message-ID: <6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
In het lemma 'politieke stromingen' kom
ik zowel echte politieke
stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een
dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat
opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn
mening graag voor een betere.
Daar ben ik het mee eens
Tot de eerste
zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
anarchisme, communisme, marxisme,
Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
radicalisme,
Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
sociaal-democratie,
Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
samenleving dienen te besturen.
Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
liberalisme,
christen-democratie,
Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming
is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei
politieke inzichten varierend van extreem rechts tot
extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard
was het protestantisme erg democratisch vergeleken met
het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het
CDA.
Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met
een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn
veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het
wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet
georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd
geheel.
conservatisme,
reactionaire stroming, fundamentalisme,
Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
was tot voor kort uiterst reactionair en de
vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
de nieuwe tijd aan te passen.
De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De
kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch,
mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
fascisme,
nazisme.
Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de
naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets
met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het
anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders
over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
<knip>
En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
Republikeins
Groeten,
Marco Roepers