At 2005-09-16 01:11, Brion Vibber wrote: Kun je svp. ophouden in .ems proberen te communiceren? Bah! Of leg uit waarom!

On 9/20/05, Sander Spek <elektropost(a)sander-s.net> wrote: Idd, ik zie enkel een pgp signature. ik denk trouwens dat Brion niet echt veel Nederlands verstaat :) Finne -- "Maybe you knew early on that your track went from point A to B, but unlike you I wasn't given a map at birth!" Alyssa, "Chasing Amy" http://hekla.rave.org/cookbook.html - my crossplatform dieet/recipe app

Klein misverstand: ik kan me niet voorstellen dat Brion microsoftrammel gebruikt als mailprogramma. Vanuit gmail is de bijlage goed te onderscheiden. Het vermeldt "Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org"quot;. Zelf gebruik ik al jarenlang eudora, bevalt me redelijk goed, maar de wikimail gaat de laatste tijd naar gmail, daar kan ik er overal bij. teun spaans Op 21-9-05 heeft Jaap van Ganswijk<ganswijk(a)xs4all.nl> het volgende geschreven:

* Jaap van Ganswijk: Heb je het nu over jezelf of over henna en mij? Want het probleem in dit geval lijkt me dat jouw mailprogramma een volstrekt normale en geaccepteerde functionaliteit als een PGP-signature laat zien ingekapseld in een laag van ingewikkeldheid en poep. Henna en ik zien gewoon wat er staat, een PGP-signature. Moeite? Het bericht is toch ook leesbaar wanneer je niets met de PGP-signature (of de .eml) doet? Sander -- elektropost(a)sander-s.net +31 (0)6 41480148 http://www.sander-s.net r pa seksen - spreekdans - dansspreek - kneep d'r sas - rap seksend - pa http://www.wikimaas.tk - The alternative wiki-guide to Maastricht http://www.hospitalityclub.org - Meet friendly people and travel around

At 2005-09-20 08:30, Sander Spek wrote: Sommige email-programma's snappen .ems bijlagen en vertalen ze zonder dat je het doorhebt. Mijn email-programma, Eudora (een van de eerste serieuze emailreaders) kan er nog niet mee omgaan. Ik wil hiermee niet zeggen dat ik en mijn emailklant-programma de norm zijn, maar dat men nieuwe technologie niet al te snel moet adopteren. EMS is inderdaad een manier om text van een digitale handtekening te voorzien. Nee, zoals ik al quote, zie ik gewoon de verwijzing naar een file die Eudora op mijn harddisk heeft gezet. Die is best op te zoeken en te openen (en dan zie je inderdaad een soort PGP-gesignde tekst) maar dat is nogal veel werk en ik ben er gewoon tegen dat allerlei nieuwe technologie geadopteerd wordt in plaats van het gebruik van oude standaarden, terwijl de voordelen niet tegen de nadelen opwegen. Het gaat erom of het (te snel) gebruiken van steeds complexere protocollen opweegt tegen het voordeel van oudere compatibiliteitsstandaarden, zoals het gebruiken van 'plain-ASCII' in emails. Verder bemoeilijkt het de discussie over het invoeren van dat nieuwe protocol wanneer sommigen in de groep er gewoon mee beginnen. Hun bijdragen zijn vanaf dat moment namelijk niet meer te lezen door de anderen. Groeten, Jaap

At 2005-09-21 08:39, Sander Spek wrote: PGP is al vrij oud, maar attachments zijn dat nog niet. Overigens zie ik de noodzaak om te PGP'en op een mailinglist ook niet in: We hebben daar op andere lijsten weleens mee geexperimenteerd en bedrog (door anderen dan de lijstbeheerder) komt gewoon heel snel aan het licht want de schrijver zelf komt de berichten die namens hem verstuurd zijn zelf weer tegen en kan dus vervolgens schrijven dat ze niet van hem afkomstig zijn. Dat kan dan uit de headers ook makkelijk bewezen worden. Verder heeft iedere schrijver vaak een bepaalde stijl en anderen (die daar gevoelig voor zijn) merken al snel op dat een bepaald bericht niet bij iemand's stijl past. Een EMS is een attachment en niet een doodnormale PGP-sig. Misschien toch maar even uitleggen: Ooit had je platte ASCII mail, dwz. dat alles na de header en een lege regel de body van de mail was, maar later is ingevoerd dat in de header kon staan hoe de body in compartimenten ingedeeld kon zijn. (Allemaal strict in ASCII.) Een domme email-client kan dat systeem natuurlijk gewoon negeren en de body weergeven zoals hij is. Ja, maar in dit geval betwijfel ik juist de noodzaak tot digitaal ondertekenen. (Van encrypten is meen ik geen sprake.) PGP gebruikt plain ASCII om gegevens tussen computers over te dragen die niet voor mensen-ogen bedoeld zijn. Wat dat betreft zijn uuencoded en binhex gecodeerde delen van emails ook plain ASCII. 'Als u begrijpt wat ik bedoel'. Nee, het hele bericht wordt veel moeilijker leesbaar omdat ik eerst de erbijbehorende file op moet gaan zoeken. (Wat ik dus vertik.) Groeten, Jaap