Infelismente não pude ir ontem. Como foi a desconferência? Danilo _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Já colocaram os resultados no meta http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Mutirões/Planejamento_Estra… Dentre a lista de recomendações resultantes da desconferência quero destacar algumas: 1. Wikipedistas mostram suas caras - Isso vai de encontro com é dito na paletra de Yochai Benkler (video no youtube<http://www.youtube.com/watch?v=jMxz7rzwee8>)8>), a humanização dos agentes do sistema colaborativo tem grandes efetos sobre a colaboração. Podemos incentivar os usuários a colocarem suas fotos em suas páginas de usuários. 2. Tutorias para simplificar a edição - Não apenas criar tutorias, mas colocar links chamativos para esses tutoriais, de modo que todo leitor vejá-os e se interessem em saber mais. 3. Adote um colaborador em potencial (ONGs, escolas, etc) - Exelente idéia, assim como existem tutores para usuários novatos, podemos criar tutores que ajudem instutuições de ensino a integrar a Wikipédia e os outros projetos a rotina escolar. É preciso também criar páginas de ajuda voltadas a ensinar essas instutuições os diferentes modos de complementar o ensino atravéz dos projetos. 4. Estratégias para avaliar a qualidade dos conteúdos existentes - Já existem classificações de qualidade em muitas páginas, mas o ideal seria que todas as páginas tivessem um indicador de qualidade, criando a impressão que um artigo ainda está incompleto seus leitores são estimulados a completá-lo. Para tanto é preciso criar uma extensão do MediaWiki, como sei php já estou a algum tempo estudando a estrutura do MediaWiki para fazer essa extensão, infelismente cheguei a um impasse técnico, não existe nenhum "hook" (o que faz extensões modificarem o código principal) que faz o que a extensão precisa, criei um bug pedindo para criarem o hook mas ninguem respondeu. Danilo 2009/11/19 Everton Zanella Alvarenga &lt;everton137(a)gmail.com&gt; O debate e discussões em grupo foram ótimos, Danilo! Uma penas muitos _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

2009/11/23 Danilo Macedo do Carmo &lt;dan.mac22(a)gmail.com&gt;om>: já que lado Eu acho a extensão ReaderFeedback<http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:ReaderFeedback>… já existe e que é incluida nas FlaggedRevs <http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:FlaggedRevs>) muito mais eficiente para este tipo de "indicador de qualidade" se comparado ao que você tem em mente: Algo como "3 de 8" nã é suficientemente auto-explicativo, e é um único valor. A qualidade de um texto (enciclopédico, didático ou de outro tipo) pode ser avaliada em relação a vários critérios diferentes, pode ser subjetiva, e dependerá do conhecimento de quem avalia. Com isso em mente: * Não vejo muito sentido em um "único indicador". Neste sentido as FlaggedRevs são uma solução mais adequada, e já existente, pois permite definir vários critérios individuais (por exemplo, confiabilidade, completude, neutralidade e apresentação) em relação aos quais as páginas de um projeto podem ser avaliadas. * Também acho essencial que o indicador faça algum tipo de "média dos níveis de qualidade" que foram atribuidos por pessoas diferentes, pois acredito que isso reflete melhor a verdadeira qualidade da página (ou, reflete melhor as diferentes opiniões). Pelo que vi em um trecho do código da extensão ReaderFeedback<http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki/trunk/extension…up>, ela parece fazer uso deste tipo de valor médio. Helder _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l