1) Ter N artigos nas mesmas condições não justifica a manutenção
deste. Talvez os outros devam ser eliminados também, por exemplo.
Particularmente considero este ponto um complicado na recepção de
novatos pois é difícil explicar que um erro não justifica o outro sem
tornar a discussão pessoal.
2) O artigo foi eliminado por votação e recriado com o conteúdo muito
similar ao previamente eliminado portanto a eliminação rápida como
recorrente é correta pelas regras.
3) A única fonte no artigo é um blog o que não é considerável fiável
para sustentar a relevância do artigo. É preciso incluir fontes
secundárias que demonstrem porque o software é importante dentre
outros do gênero, por exemplo, de modo a atender o critério geral de
notoriedade.
Recomendo que pesquisa mais sobre o assunto e recrie o artigo com um
conteúdo diferente do anterior, incluindo mais informações extraídas
de fontes fiáveis que demonstrem com clareza a importância do
software.
Abs,
Otavio
Em 02/05/12, Marco Aureliopc<marcoaureliopc(a)gmail.com> escreveu:
Refiz o artigo que tinha sido eliminado, depois de
postado alguém colocou
para eliminação rápida,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Blam_(software)
não vejo motivos para eliminação, ha outros artigos com menos conteúdo e
sem referências coloco abaixo para comparar. Pelos criterios também deviam
ter sido eliminados mas estão ha anos na Wiki
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liferea
http://pt.wikipedia.org/wiki/Akregator
http://pt.wikipedia.org/wiki/QuickRSS
--
Abs,
Otavio