Pessoal,
Eu lá entendo o ponto de vista de cada um. Mas o Rodrigo me fez pensar num
problema: ao usarmos esse critério objetivo, podemos estar colocando em
cheque um de nossos pilares: o do ponto de vista de neutro. Não quero que
nossa versão offline possua mais conteúdo sobre partidos políticos do tipo
A do que sobre partidos do tipo B. Um artigo sobre esse filme é quase uma
propaganda. For fim, acompanho o raciocínio do Vini.
Sei que isso é pano para manga, mas devemos admitir que o Argenton tem um
ponto e nós todos, um problema.
Fabio
Em 30 de junho de 2012 01:16, Vinicius Siqueira <vini_175(a)hotmail.com>escreveucreveu:
Pessoal,
Não vamos trocar a finalidade concreta dessa discussão por debates
teóricos/dialéticos. Pornografia é educação? Miséria é obscena? Não compete
a mim julgar, o que posso ter é somente uma opinião que não importa a quem
não pedi-la a mim. Existem escolas de pensadores que se dedica(ram) a
estudar o paradoxo da sociedade pornográfica e ao mesmo tempo puritana em
que vivemos. Não vou perder meu tempo formulando teses a respeito.
Eu chamo a atenção não por puritanismo, mas por questões práticas.
O artigo do filme pronográfico que entrou na lista por ser um "artigo bom"
na Wikipédia não é "o" problema da lista, ele só simboliza o quanto essa
lista precisa de uma revisão humana, arbitrária. Eu acho importante, por
exemplo, que o artigo "Pornografia" esteja nela, este sim é informativo e
educacional, mas um filme pornográfico em específico não interessa a
ninguém, exceto àqueles que pretendem assisti-lo ou algo parecido.
Se nós pretendemo fazer uma discussão com finalidades concretas,
obviamente não é certo que estejamos presos ao debate varejista sobre o
potencial educativo da pornografia, isso não passa nem perto da minha
intenção ao participar deste debate.
Se vamos distribuir esse material para alguém, lembremos que o nosso nome
estará vinculado a ele. E se o vendemos por ser educativo, é bom que
estejamos preocupados em distribuir uma lista de artigos desse gênero.
Outro importante ponto levantado pelo Otavio (até mais importante) é a
necessidade, também, de revisarmos a qualidade de todos os artigos que
serão distribuídos.
Att,
Vinicius
------------------------------
Date: Fri, 29 Jun 2012 17:04:44 -0300
From: raylton.sousa(a)gmail.com
To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Garotada linda, esqueceram na WP offline?
Não levem como ofensa pelo amor de J'ah. Mas cito José Saramago como
reflexão, talvez infundada mas achei validada nesse contexto: "Não é a
pornografia que é obscena, é a fome que é obscena. E enquanto nós não
compreendermos isto, que não há nenhuma razão para que um único ser humano
morra de fome, então todo o discurso sobre a moralidade pública será um
discurso hipócrita."
Em 29 de junho de 2012 16:06, Vinicius Siqueira <vini_175(a)hotmail.com>escreveucreveu:
Eu acho legítima a preocupação do Rodrigo e acrescento que se a intenção
é distribuir a Wikipédia offline para fins educacionais, é fundamental
filtrarmos algumas coisas dessa lista, como, por exemplo, o filme
pornográfico. Desde o início da criação dessa lista eu critiquei o modelo
cego que se adotou para fazê-la. Certamente era o modo mais fácil e rápido,
mas a seleção feita pelo computador jamais poderia ser perfeita. Portanto,
eu recomendo veementemente que se faça uma revisão antes de distribuir para
qualquer parte.
Att,
Vinicius
------------------------------
From: jolorib(a)gmail.com
Date: Fri, 29 Jun 2012 15:18:47 -0300
To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Garotada linda, esqueceram na WP offline?
Concordo com o Castelo, o conteúdo da Wikipédia não é censurado.
Os artigos tem fontes?
E francamente, o garoto que preferir ver pornografia na Wikipédia, com
tudo que a Internet oferece, merece uma medalha...
Jo
Em 29 de junho de 2012 12:34, Castelo Branco <
michelcastelobranco(a)gmail.com> escreveu:
É por isso mesmo que usamos critérios objetivos para a composição da
lista. "Who's Nailin' Paylin'" é um artigo bom (qualidade 5) e
combinamos
que todo artigo bom estaria na lista. A Wikipédia não é censurada e o
artigo deste filme não ocupa o lugar de nenhum outro. Se estiver sentindo
falta de algum outro filme, basta melhorá-lo e colocá-lo em qualidade 5 que
ele passa a integrar o projeto offline, não importa se é comédia ou pornô.
Também não vejo necessidade de se evitar biografias de nazistas, fascistas,
estalinistas, maoístas, comunistas ou quaisquer outros "istas". Heinrich
Lehmann-Willenbrock é também um artigo bom e a sugestão é a mesma: se
estiver sentindo a falta de algum judeu, é só melhorar o artigo e colocá-lo
em nível 5 que ele também entra na lista. A propósito, a Anne Frank já faz
parte da lista, mas está com qualidade 2. Melhore as fontes que ela entra
na lista, nem precisa chegar a artigo bom ou destacado.
Here We Go Again e Hard (canção) são artigos bons. Mesma coisa, se você
não gosta destas músicas, paciência. Melhore uma música que lhe agrade que
ela entra na lista. O I Never Told You não faz parte do projeto. Alguém
incluiu a marca na discussão, mas o artigo não está em nenhuma lista. Já
removi a marcação.
Sobre as outras dúvidas, pode deixar que eu as respondo hoje. Obrigado
pelo aviso.
CB
Em 29 de junho de 2012 05:42, Rodrigo Tetsuo Argenton <
rodrigo.argenton(a)gmail.com> escreveu:
Alias
http://pt.wikipedia.org/wiki/I_Never_Told_You
qc?
2012/6/29 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton(a)gmail.com>
Estou vendo dúvidas aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Projetos/Wikip%C…
de fevereiro sem respostas, eu já me traí e editei na Wikipedia a poucos
minutos para arrumar um erro, mas acho que quem tem ou teve interesse em
fazer essa discussão lá na Wikipedia deveria estar respondendo essas
perguntas, eu até, assim que possível posso responder o que eu sei, que
sinceramente é pouco, mas não vou ficar acompanhando, já que não é mais do
meu interesse, e está em plataforma que eu acompanho só para responder em
meu trabalho de OTRS, ou seja, não olho páginas vigiadas...
Outra coisa, em voluntário pervertido me mostrou isso:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Who%27s_Nailin%27_Paylin%3F<http://pt.wikip…
beleza ter um nazista
http://pt.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Lehmann-Willenbrock
beleza ter mais uma música que não tem peso algum
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hard_%28can%C3%A7%C3%A3o%29
http://pt.wikipedia.org/wiki/Here_We_Go_Again_%28can%C3%A7%C3%A3o_de_Demi_L…
beleza ter um jogar de futebol que tem relevância alguma
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dar%C3%ADo_Conca
Mas um filme pornozão que, para nós, não tem relevância alguma, ai eu acho
que já é um pouqinho de demais. Sabe?
Eu sou super a favor de que filme pornô é uma forma de arte, não tenho
preconceito algum, mas o problema é tirar um artigo que poderia ter um fim
educacional e colocar no lugar um artigo de filme pornô que para nós serve
de nada...
Acho que poderia rolar uma nova listagem não? Com calma
--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argenton(a)gmail.com
+55 11 7971-8884
--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argenton(a)gmail.com
+55 11 7971-8884
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l