"Daniel Mayer" <maveric149(a)yahoo.com> schrieb:
> > By the way, was not there an old project aiming at
> > translation at least 2 years ago ?
>
> Yep
> http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Machine_Translation_Project
>
> Although the wiki is not available right now...
>
> Machine translation has come a long way since that idea was first put forward
> for Wikipedia. We may want to look at the idea again. A special:translate
> function might be a nice tool to have - that way humans would control the
> process on an article by article basis (correcting any errors that result).
>
> If done correctly, the result should be no worse than copyedited and
> error-checked EB 1911-derived articles (many of which are pretty good).
You seem to have a more positive view of machine translation than I have.
Machine translations can be helpful in translating, but no good translation
will be got by taking a machine translation and 'correcting the errors'.
Rather, one will have to write at least half and probably everything by
hand, and have the machine translation only as a reference.
Just change the following into correct English (from es:Etimología del topónimo Perú)
It is known that, at least from 1523, ten years before the Spanish conquest, the Peru name already is fixed, as they testify referring documents to the payment of tributes by gold obtained in the Paschal expedition of of Andagoya "que went to the province of Peru, and Juan Garci'a de Montenegro, who was by Veedor (...) certain gold which they said had been it the this trip of the Perú". Before paying attention the form definitive of the name it had had variant like Birú, Berú or Pirú, with which one is in diverse documents of the time.
Andre Engels
On japanese wikipedia, some had a discussion regarding copyright of fonts. I
thought this is something I should share with people outside of japanese
wikipedia.
Our projects are based on web sites, so we do not offer any fonts, probably.
But when people print out articles, or a wikibook for distribution, do they
have to use GFDL-compatible fonts?
My limited research indicates that fonts are protected by special law,
copyright law, or some other intellectual property law in many countries. In
Japan, it seems that the court have said that a font set is not a copyright
work, but a work of industrial design.
What if we offer some info. via PDF files or pngs? I know there are
WikiReader (print) and timeline (png with text) are coming out. Any tips for
others for others who want to do similar projects?
regards,
Tomos
_________________________________________________________________
Learn to simplify your finances and your life in Streamline Your Life from
MSN Money. http://special.msn.com/money/0405streamline.armx
Daniel Mayer wrote:
>--- Joel Konkle-Parker <jjk3(a)msstate.edu> wrote:
>
>
>>Quoting Daniel Mayer <maveric149(a)yahoo.com>:
>>
>>
>>>I've already proposed that at http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikimorial .
>>>
>>>The idea is to simply expand the focus of the the Sep11wiki (which is a rather lonely place).
>>>
>>>The only major stumbling block was the name - some people didn't like 'Wikimorial'. Other ideas were:
>>>*Wikimedia Memorial (generic and boring, IMO),
>>>*Wikipeople (I liked this one so I bought the domain names),
>>>*Wikifamily (another one I liked - although in the U.S. right-wing
>>>
>>>
>>Christian
>>
>>
>>>fundamentalists have co-opted the word "family").
>>>
>>>
>>Well, I guess I missed that one. It sounds like our end goal is the same, but for different reasons. Your description and name (Wikimorial) implies a memorial/obituary/mourning project, more than a living global genealogy. But perhaps this is not the case?
>>
>>
>It would be both. There would be individual pages on individual people and there also would be memorial pages that list people who died in some
>disaster/military assault/terrorist act/industrial accident/whatever. The
>"memorial"-type names were just an emphasis on that aspect.
>
>I would also like to see actual family trees constructed on family name pages. There is a wiki syntax to do this that is being developed.
>
>
>>What I had in mind was a living genealogy reference, not so much
>>memorializing the past, but serving as a reference guide to those curious about their ancestors. This goal wouldn't require a ban on content for the living, either (I'd be interested in looking up my uncle and seeing "So-and-so is a consultant for Whatchamathingy Inc.).
>>
>>
>I fear that having pages on the living would cause the creation of vanity pages and the use of Wikimedia resources for personal webpages. At least at first, I would like to ban any articles about any person still living.
>
I can see why misuse of this project to host personal vanity webpages
would be a concern, but I think there may be better ways to discourage
that. I don't see a good reason to ban articles about the living,
especially since it's probably easier to get information about a person
while they're still alive.
Instead, if the project is oriented toward genealogy rather than
encyclopedic biography, it could be designed to focus on certain
categories of information. "Family trees" all have something in common
in terms of format, and most genealogical data is directed towards
things like dates and places for major life events. A genealogy project
might have more in common with Wiktionary than Wikipedia, in the sense
that entries are more restricted in the types of information that are
presented. An article might allow for dates and places of birth, death,
marriage, etc., cause of death, names of parents and siblings, and other
appropriate information, the same way that a Wiktionary article would
consist primarily of spelling, pronunciation, part of speech,
definition, etymology, usage, etc. If the purpose of the project is
clear, we can set boundaries that prevent people from using it as a
vehicle for a blog, or whatever else it is we don't want them doing with it.
--Michael Snow
> Thank you for your support. I would like to again
invite all interested
> parties (especially developers, but also writers,
photographers etc.) to
> add themselves on the above page, so that we can
together move this
> project forward after MediaWiki 1.3 has reached a
stable state. As the
> above proposal states, I hope that we can also
implement single sign-on in
> one fell swoop with the Commons itself, which would
be one important step
> to bring the individual Wikimedia projects closer
together.
>I am still willing to help and aid in this project.
>However, as things
>look now, the only help I can offer you is to
>discontinue any plans I
>myself have in this direction until you are ready.
>One time there was just the English Wikipedia, then
>other languages
>were made. I have the feeling that I'm like someone
>wanting to set
>up another language and getting the answer that it's
a >good idea, but
>that in half a year there will be a new software with
>language links
>and the possibility to have an interface adaptable to
>languages, and
>I just wait for that.
>It's not that I don't like your plans. I do. And when
>the time
>comes, I'll join in. For now I'll just count my
>losses. And wonder
>why you might succeed and I do not. Is it because you
>are a
>developer and I'm not? Because your plans are grand
>and mine
>down-to-earth? Because I'm not brazen enough? Anyway,
>I lost.
>Again.
>Andre Engels
Andr�. Pause r�flexion. Un vrai leader �vite de
perp�tuellement marcher sur les pieds des autres. Il
leur laisse de la place pour s'exprimer, parfois m�me
il s'efface pour laisser les autres s'occuper d'un
projet qui leur tient � coeur. Il �vite de cr�er des
rancoeurs :-) Enfin, juste ma triste opinion. ant
__________________________________
Do you Yahoo!?
Friends. Fun. Try the all-new Yahoo! Messenger.
http://messenger.yahoo.com/
This is just to direct everyone's attention to my new project proposal:
GlobalFamilyTree <http://meta.wikipedia.org/wiki/GlobalFamilyTree>.
It's goal would be to create a worldwide user-editable genealogy database. More
details are on the wiki page.
--
Joel Konkle-Parker
Webmaster [Ballsome.com]
E-mail [jjk3(a)msstate.edu]
Phone [662-518-1636]
Bonjour � tous.
Suite au mail de Yann, et � quelques discussions sur irc hier soir, je voudrais donner mon opinion et pr�ciser quelques petites choses.
Tout d'abord, je vais insister sur le fait que je ne souhaite pas entrer � nouveau dans les pol�miques de d�cembre dernier. L'�poque �tait inopportune pour diverses raisons et je trouverais tr�s dommage que les souvenirs de d�cembre limitent la discussion (en bref, si on fait table rase de d�cembre, on optimise nos chances de discuter paisiblement, alors que si chaque remarque entraine un "oui, mais en d�cembre blablabla", je ne crois pas que nous serons tr�s constructifs).
Ensuite, une chose importante. Je le pr�cise car je ne suis pas sure que quelqu'un l'ai �voqu� ouvertement :-) Je trouve formidable que Shaihulud se soit int�gr� � l'�quipe de d�v et de maintenance de cette fa�on. J'ai l'impression que Shai a totalement la confiance de la part de Brion. Et je me r�jouis... car cela veut dire
1) que nous renfor�ons l'unicit� de l'aspect technique du projet
2) que nous renfor�ons son aspect international
3) et que nous serons au courant de ce qui se passe dans les c�nacles techniques
Je fais totalement confiance � Shai pour faire ce qui sera le mieux.
(Note : cela veut dire en particulier que les craintes faces � la mise en place de miroirs n'ont plus de raisons d'�tre, je suis certaine que les meilleures d�cisions seront prises, en toute connaissance de cause)
Je crois que la gestion de tout le mat�riel technique devra �tre d�l�gu�, ie, pas seulement en termes de maintenance, mais aussi en terme d'achat. Il faudrait que se constitue une petite �quipe de d�veloppeurs, avec un responsable habilit� � g�rer le parc d'un point de vue financier. Ceci ne doit plus �tre dans les mains de Jimbo directement, dans un souci d'efficacit� essentiellement.
Deuxio, je soutiens la cr�ation d'une association fran�aise (ou belge ou ...). Je n'ai pas de formation l�gale, et n'ai jamais mis en place une association, donc je peux parfois poser des questions assez innocentes :-). Mais, en terme de mise en place l�gale d'une association, je fais enti�rement confiance � Yann et qlq autres pour faire cela correctement. J'esp�re que Villy pourra �tre impliqu� �galement, car il faut utiliser les comp�tences qui sont disponibles autant que possible et je suis certaine de Villy peut aider (et a indiqu� �tre pr�t � le faire). Il apporte une autre perspective que celle de Yann et autres, et tout autre perspective ne peut �tre que b�n�fique. Responsables d'association, avocats, juges etc... peuvent tous aider.
----------------
Petit rappel sur la Foundation.
La fondation am�ricaine n'existera l�galement que lorsque le conseil sera constitu�, ce qui devrait �tre fait courant juin - fin juin je pr�sume. Pour ceux qui n'ont pas tout suivi, le conseil sera constitu� dans un premier temps de 5 personnes.
* Jimbo, le pr�sident
* deux autres personnes, qui pr�cisons le, ne sont pas des employ�s de Jimmy, mais ses associ�s dans Bomis. Pendant 3 ans, c'est la soci�t� Bomis qui a financ� le projet, et donc indirectement ces deux personnes, m�me si celles-ci ne participent pas.
* deux repr�sentants des utilisateurs.
Quelques d�tails sur ces deux repr�sentants.
L'un sera charg� de repr�senter TOUS les participants (ip compris). Il sera �lu par tous les participants enregistr�s (sans que ceux-ci aient besoin d'�tre membres cotisants de l'association). Le concept consiste � dire que la Foundation prend en compte l'opinion de tous les participants, et non uniquement les "payants". En effet, les projets Wikimedia sont des projets collectifs, construits par tous, et Jimbo souhaite que tous les participants aient un droit de parole et une repr�sentation l�gale.
Je tiens � le pr�ciser car je pense que l'association fran�aise devrait �tre construite sur un principe similaire, � savoir que tous les participants devraient pouvoir �tre repr�sent�s, et donc �lire leur repr�sentant. Je ne pense pas que les "actifs" dans l'association doivent �tre uniquement ceux qui "payent" et encore moins, ceux qui "sont � la r�union de fondation". L'association est affaire du collectif et non d'une petite �quipe de super-motiv�s seuls (tout en admettant le fait que fonder l'association n�cessite une �quipe de super-motiv�s).
Je crois qu'il est un secret de polichinelle, que de dire qui sera le repr�sentant des volontaires (ie, de tous les participants). La r�ponse est �vidente :-) (il me semble m�me qu'un vote soit inutile...).
Le deuxi�me repr�sentant sera charg� de repr�senter les membres cotisants, et sera �lu par les cotisants uniquement (en d'autres termes, le cotisant sera doublement repr�sent�). A noter, il serait possible que la cotisation soit � 0 dollars... mais m�me si c'est le cas, il est certainement probable que le montant de la cotisation soit diff�rent selon les pays en raison des diff�rences de pouvoir d'achat (une cotisation de 5 dollars est acceptable pour un am�ricain, mais certainement pas acceptable au Bangladesh). Si nous voulons pouvoir garantir les droits � l'acc�s, ceci devra �tre pris en compte.
---------------
Je n'ai pas eu l'occasion de vous expliquer *mon* point de vue sur ce que devrait �tre la Fondation Wikimedia et sur la relation qui devrait exister entre Wikimedia et les associations locales. J'aimerais que ceux qui ont une autre vision explique la leur pour que nous trouvions comment nous rencontrer :-)
Je vais juste essayer de le pr�ciser en quelques mots.
Pourquoi mettre en place la Fondation ?
Essentiellement pour des motifs l�gaux. Nous avons besoin d'une plateforme l�gale
* pour collecter l'argent (soit par des cotisations, soit par des dons, soit par des subventions)
* pour pouvoir le d�penser (pour les serveurs, pour la bande passante, pour les noms de domaine, pour des actions promotionnelles, pour financer des projets de distributions tels que les WikiReaders, pour rembourser les frais de d�placements pour certaines op�rations, �ventuellement plus tard, pour payer des employ�s).
* Nous avons �galement besoin d'un "propri�taire" pour le mat�riel technique
* pour la protection intellectuelle de notre contenu et la protection des participants (�ventuellement)
A ceci j'ajouterais
* pour garantir que les principes de base des projets Wikimedia soient toujours respect�s : contenu libre et gratuit; ouverture et wikilove entre participants.
Et j'ajouterais enfin, � terme
* pour devenir un lieu de rencontre, de prise de d�cision commune, de coop�ration entre tous les projets, ie, entre toutes les associations locales.
Partant de la�pourquoi mettre en place des associations locales ?
* pour collecter de l�argent plus facilement et b�n�ficier d�exemption d�impots
* pour pouvoir le d�penser certes
* pour �tre propri�taire�peut �tre, mais non certain. Des miroirs pourraient rester la propri�t� de la Fondation
* pour la d�fense du contenu �ventuellement
* pour organiser la distribution du contenu (version papier, version CD etc�)
* pour �tre un lieu de rencontre en langue fran�aise, donc plus accessible pour tous les francophones, ce qui est en effet tr�s important en terme de communaut�.
Mais !
Cette association doit �tre attentive � trois choses
1. Elle doit repr�senter le maximum de participants, car si nous construisons ce projet ensemble, nous avons aussi tous notre mot � dire sur la fa�on dont il est distribu�. Si nous avons des fonds � utiliser, nous devons tous avoir notre mot � dire sur la fa�on dont il est d�pens�. Si nous avons un serveur � acheter, tous les d�veloppeurs ont leur mot � dire, qu�ils soient membres cotisants ou non. En d�autres termes, les diff�rents responsables de l�association (pr�sident, tr�sorier, membres du conseil) doivent �tre �lus par tous les participants, et non pas seulement ceux pr�sents � la r�union de fondation ; en d�autres termes aussi, les d�cisions prises par les responsables de l�association doivent r�sulter de discussions faites sur Wikipedia ensemble et non pas de discussions limit�es aux assembl�es g�n�rales. Enfin, l�association ne peut pas parler au nom de Wikipedia, si elle ne repr�sente que 5% des participants.
2. Cette association ne doit pas �tre dissoci�e de la Fondation. Elle doit y �tre clairement affili�, et ces membres clairement d�clarer suivre les principes fondateur de la Fondation. Cela signifie aussi que les associations locales devraient aussi �tre repr�sent�es au sein de la Foundation m�me. Les relations l�gales entre la Foundation m�re et les affili�es doivent �tre pr�cis�es, de m�me que les roles et responsabilit�s individuelles de chaque.
3. Cette association doit fonctionner en tandem avec la Foundation en termes de prise de d�cision quant aux usages financiers, ceci pour garantir l�unicit� du projet et conserver une d�marche coop�rative. En particulier, il faut envisager de mettre toutes les ressources financi�res dans un pot commun et non g�rer son patrimoine de fa�on ind�pendante. Car une bonne partie de notre patrimoine est commun (ie, les serveurs, le nom, le concept, les principes fondateurs) et il serait illogique de g�rer nos parties communes de fa�on s�par�e.
Il serait positif qu�un budget soit �tabli, pour identifier les besoins structuraux communs (serveurs, bande passante, noms de domaine) et pouvoir d�cider au mieux de l�usage des ressources restantes (nous pourrions d�cider de d�penser un certain montant pour des projets identifi�s, un certain montant pour aider des projets peu d�velopp�s, et le reste �tre redistribu� aux associations locales). Un don offert � l�association francophone pour le support du projet Wikimedia dans son ensemble doit �tre utilis� pour le bien commun, et non pas uniquement pour la promotion du projet en France. Nous b�n�ficions des dons collect�s dans d�autres pays, pour l�achat des serveurs que nous utilisons tous par exemple, nous devons aussi participer � l�effort commun.
En bref, si les aspects purement l�gaux de la mise en place d�une association en France ne sont probablement PAS un probl�me, la d�finition des relations existantes entre Wikimedians et association p�che un peu. Quand aux relations entre Wikimedia Foundation et associations locales, elles restent enti�rement � d�finir et � mettre en place.
J�esp�re, Shaihulud, que ceci clarifie ma position d�hier soir. Je suis totalement pour une association francophone, mais pour une association qui nous repr�sente collectivement, qui ait un lien fort et clair avec la Foundation et les autres associations locales et finalement, qui participe � la construction de l�ouvrage commun.
Nous pouvons fort bien nous � d�couper � le travail. Certains bosser sur la mise en place de l�assoc proprement dite, d�autres sur la mise en place de la structure de la repr�sentation et des d�cisions par l�association, selon les souhaits du collectif, et d�autres encore, sur la mise en place des liens entre associations m�re et filles.
Bon, � la semaine prochaine :-)
Anthere
---------------------------------
Do you Yahoo!?
SBC Yahoo! - Internet access at a great low price.
Dear Members of the Tiki Community,
I am looking to forge business relationships with Institutions and Non-Profit Organisations such as yours.
I came across your Wiki website while searching for 'VoIP' on Google and believe that our product will be of benefit when looking for ways to raise funds - globally.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Over the past 29 months I have been using and testing a VoIP Communications system which this month will see the distribution of our most powerful version being released, at no extra cost to exisiting customers. We are now supplying Madison Dynamics' iCONcommunicator to many online Businesses and Learning Institutions, globally.
Having read through most of your site's content, as well as one of your members' sites (Dennis Daniels), I realised that our state-of-the-art VoIP systems would not only enhance your global interaction and communication with (and between) your communities, it is already proving a very lucrative fund-raising solution to non-profit organisations, worldwide.
I would be honoured to meet with you on-line to demonstrate the power of the iCONcommunicator to your members - and expand on how it is offering very lucrative funding solutions around the globe.
Expect to be amazed!
Yours respectfully,
Suzanne Giraud
suzie5xxg(a)yahoo.com.au
29 Horseshoe Road
Terranora NSW 2486
Australia
+61 7 5590 4035
http://www.VoIPGoldCoast.com
---------------------------------
Find local movie times and trailers on Yahoo! Movies.
On June 13, 2004 - one day after the "Wikipedia and Friends" panel at the
Wizards of OS conference, see http://www.wizards-of-os.org - there will be
a Wikipedia/Wikimedia community meeting in Room H2033 of the Technical
University Berlin (main building at Ernst-Reuter-Platz/Straße des 17.
Juni). See
http://www.tu-berlin.de/eng/about_tu/anreise.htm
for more information on how to get there. There are over 60 seats.
This will be an opportunity to meet Wikipedians from Germany, Europe, the
United States and elsewhere, including Jimmy Wales. It will also give us
eight hours or more to discuss issues of importance to Wikipedia and the
Wikimedia Foundation.
One primary concern for the German Wikipedians is the setup of a German
daughter organization of the Wikimedia Foundation, Inc. The formalities of
this process will be discussed.
The results of the Wikimedia Foundation Board of Trustees election, closed
on Saturday, will be officially announced. The meeting can also be used to
discuss Wikipedia's internal policies, those of our sister projects like
Wikibooks and Wiktionary, possible future projects for the Wikimedia
Foundation, effective fundraising, quality control mechanisms, and the
print edition.
A tentative agenda is being developed at
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Community_Day
This page will be translated into English as soon as it has reached a
stable state. If you don't speak German you can already register yourself
and suggest issues to discuss on the talk page ("Diskussion" link). If
there's enough international interest we can move the whole thing to Meta
and continue to develop it there.
I'm looking forward to meeting everyone who will come.
Regards,
Erik
"Ulrich Fuchs" <mail(a)ulrich-fuchs.de> schrieb:
> Well actually, unless the supercategories don't display the articles of there
> subcategories they are pretty useless. Eg
> http://test.wikipedia.org/wiki/Category:Canine should display [[Poodle]]
> somewhere, since Poodle is in the Dog category. Actually, this functionality
> is what we need the categories for ("show me all actors", "show me all
> artists", "show me all persons"). Without that working, I wouldn't call the
> category feature "functional".
I disagree. It is not functioning the way you want it, but:
* It _is_ functioning - it is only the sub-categorization that is not
* I don't even know whether I _want_ it to function the way you say.
Non-transparent subcategories provide a way to subdivide categories
that are getting unwieldily large. Weighing this against the possibility
of having a single category page that refers to all titles, I am not
sure yet which I find the greater advantage.
As another issue, the text 'category' for referring to a category, is
it the same on other languages, is it coupled to the name of the
category-namespace or is it separately defineable?
Andre Engels
"Tim Starling" <t.starling(a)physics.unimelb.edu.au> schrieb:
> We're going to be upgrading the software on the live site to the current
> development version, over the next 24 hours or so. However, we won't be
> releasing a tarball just yet. Before we do that, we want to obtain
> translations for the new interface text, and also to fix a few
> user-friendliness issues with the installer. We'll probably upgrade the
> smaller wikis first, and do the English Wikipedia fairly late in the peace.
> There might be short periods of downtime during this process.
>
> A list of new features is at
> http://meta.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_roadmap
The status of categories is not clear on this page - is it not included,
or is it included but are you (meaning the developers) still working on
improving it?
Andre Engels