Muy buenas a todos,
Estoy subscrito a esta lista desde hace más de un año pero a penas
escribo, no obstante sigo leyéndola y aunque no contribuyo en wikipedia
desde hace tiempo, sigo usándola y queriéndola, por eso creo que esta
discusión puede ser relevante y en especial para mí, debido a la
repugnancia que me causa la televisión basura (algo que ya casi suena
redundante)
On Friday 11 February 2005 16:52, Javier Diaz wrote:
(...) En pocas palabras, no estoy de
acuerdo con podar artículos porque el "sentido común" o el "sentido de
enciclopedismo" nos dice que no tienen ningún valor o son basura. La
cultura que estamos podando hoy puede ser cultura de referencia mañana,
aunque me cuesta mucho creerlo, no puedo predecir qué sucederá y no me
siento bajo ningún criterio capaz de juzgarlo, quiero dejar abierta la
posibilidad a que así sea.
Por mucho que me cueste admitirlo, creo que hay algo de razón en las
palabras de Javier; aunque sigo considerando que existe un mínimo de
seriedad que se debe preservar, establecer lo que será ese mínimo resulta
una tarea bastante peliaguda.
(...) este es un proyecto LIBRE y como tal, mientras
no
ofenda explícitamente a nadie, creo que las personas tienen derecho a
hacer de él lo que les parezca, lo que les interese.
Cierto, pero libre no quiere decir anárquico que yo sepa, de modo que en
ocasiones puede estar justificado ignorar los deseos de ciertos individuos
para seguir los de la comunidad, de modo que la censura debe ser posible,
por votación directa o algún otro mecanismo.
Para algunas
personas los personajes de la televisión son su única cultura, y creo
que no tenemos ningún criterio para juzgarlo. Creo que el tiempo es
sabio y hará que desaparezcan este tipo de páginas, o caigan en el
olvido, o sean reescritas por un tesista de sociología o comunicación
Aunque de criterio espero no carecer, sí que lo hago de derecho, así que
sigo estando de acuerdo.
social. Como mera reseña histórica me parece valiosa:
me gustaría leer
un artículo enciclopédico sobre los personajes más populares de la
televisión cuando apareció por primera vez en el valle de Caracas, eso
sería antropología y sociología aplicadísima, interesante y divertida,
seguro que sí. Pero si nadie escribe si quiera cuáles eran
verdaderamente esos personajes, será imposible luego hacer el trabajo
"serio".
Esto es casi lo que más me ha convencido de todo. Aunque podría objetarse
que para realizar sus estudios, los mencionados estudiosos podrían
dirigirse a otras fuentes para no abarrotar wikipedia con información
irrelevante para el resto de sus usuarios.
Yo me bajaré de este carro cuando sienta que tenemos
la capacidad para
decretar qué es cultura y qué no, cuál es la cultura que valga la pena.
En ese momento, abandono, porque creo que dejará de ser libre.
Bastante razonable, aunque insisto en que tampoco pueden eliminarse todos
los baremos y abandonar el proyecto al libre albedrío.
De nuevo, sólo para asegurarme de que mi opinión quede
clara, estoy en
contra de podar cualquier artículo siempre y cuando no ofenda a otras
personas o irrespete el trabajo de otro wikipedista.
Si te soy sincero, a mi me ofende la telebasura. Molesta con su ruido y su
ubicuidad, insulta la inteligencia de sus espectadores, degrada a los seres
humanos, malgasta ingentes cantidades de recursos, deriva energía y
atención que serían mejor empleadas en absolutamente cualquier otra
tarea... en fin, no la soporto.
Pues nada, esta era mi opinión: todo vale? no. Censura absoluta? tampoco,
es necesario un sistema que permita a la mayoría decidir qué es relevante y
qué no, aunque como intentar aplicarlo a cada artículo sería una tarea
imposible, puede considerarse la adopción de unas reglas de estilo como ya
se ha sugerido.
Sé que esto no servirá de gran cosa, pero quería escribirlo. ;)
Saludos,
--
_________________
Miguel de Benito.