Cada proyecto elige sus poliicas. Punto y final. Saca las concluisones que
quieras, pero aquí nos solo es vinculante lo que aprobemos nosotros. No
confundas wikimedia (las normas de la fundación comunes a todo proyecto) con
las normas elegidas por la comunidad que varían según el proyecto (pues cada
uno tiene su gente).
Si ahora en en: deciden que se borran los años impares tendrá validez ahí.
Si quieres borrarlos aquí tendremos que decidirlo nosotros. Si en en: dicen
que sus admins son y, los admin de en: serán y. En es: seguirán siendo lo
que hemos votado.
From: richy(a)richy.org
Reply-To: Lista de correo de Wikipedia en español <wikies-l(a)Wikipedia.org>
To: wikies-l(a)Wikipedia.org
Subject: Re: [Wikies-l] Bibliotecarios
Date: 6 Oct 2006 18:36:21 -0000
Richy , ¿y luego te explicamos porqué Argentina
tiene una constitución
extrañamente diferente de la de EEUU? Se parte un marco común (la
fundación
wikimedia) pero luego cada proyecto aprueba en
votación sus politicas.
Acá
es así proque eso votamos y en en: lo es asá
porque eso votaron ellos.
Calma, calma. Eso lo entiendo bien (de hecho es bastante trivial), pero
creo que no me he explicado correctamente. Voy a intentarlo de nuevo.
Gran parte del problema (a mi modo de ver) proviene de que hay varias
visiones distintas sobre lo que es o no es el cargo de bibliotecario (sin
ir mas lejos, responsable frente a cargo honorario). Me ha extrañado notar
interpretaciones tan dispares, hasta que me he dado cuenta de que mi visión
viene muy marcada por "metapáginas" que he leido en EN-Wiki. Realmente, a
juzgar por las políticas redactadas y las guías, hay diferencias entre
ambas maneras de ver la Wikipedia (la de EN y la de ES). De ahí mi
comentario sobre que primero quizá valdría la pena unificar criterios.
Ahora me doy cuenta de que parto de un posible error: he asumido que
EN-Wiki y ES-Wiki son el mismo proyecto en distintos idiomas. ¿Es realmente
así? Lo ignoro. ¿son ES-Wiki y EN-Wiki dos proyectos diferentes, o dos
versiones (idiomáticas) de un mismo proyecto? Si la correcta es la primera
(dos proyectos diferentes) entonces la cosa ya está bien como está, y el
problema consiste solo en detallar mejor la labor de los biblios en ES y el
tema de la resolución de conflictos.
Si la correcta es la segunda... Entonces tenemos que procurar por todos los
medios que las discrepancias entre las "metapáginas" sean las mínimas, y
actualizar las existentes en ES-Wiki (pasando por las votaciones
pertinentes, etc, etc).
Centremonos en que tanto los "ausentes"
como los que no estamos de
acuerdo en que conviene organizar a los biblios por actividad dado que
aparentamos ser más de los que en realidad pasamos
Erm...Bueno, no es que quiera espolear a un caballo muerto. Vaya por
delante que la idea de "filtrar" a los bibliotecarios existentes según
actividad me parece buena. Y lo de quitarles los "botones" si no llegan a
un mínimo de trabajo también me lo parecería, si se llegara a proponer.
Pero el caso es que no consigo ver como va a ayudar esa clasificación a
mejorar el problema actual identificado como de "falta de bibliotecarios
activos".
Quiero decir, los inactivos están, bueno, inactivos. El hecho de que dejen
de ser bibliotecarios (o se les identifique en una lista aparte) no
afectará a la cantidad de páginas revisadas, ni a la cantidad de biblios
que se comporten como tales. La única ventaja que veo que pueda conseguirse
con una lista de activos/inactivos es que los activos tengan una idea algo
mas "real" de cuantos son los compañeros con los que pueden contar. A no
ser que actualmente se propongan biblios en función de la cantidad que ya
hay.
Es decir, que (emho) cuando hayamos acabado de hacer la clasificación de
activos-inactivos, vamos a seguir teniendo el mismo problema que ha llevado
realmente a la "huelga": bibliotecarios sobresaturados de trabajo que se
acaban quemando a base de tener discusión tras discusión.
Si este es el verdadero problema, solo hay dos opciones: o se crean mas
bibliotecarios, o se mejora su rendimiento. Y como no podemos encadenarles
a todos frente a un terminal, para mejorar su rendimiento solo hay una
forma (creo yo): ocuparles única y exclusivamente en tareas que solo pueda
hacer un bibliotecario (es decir, que requieran "botones"). Esa parte
(emho) la tienen resuelta en EN-wiki.
Así que a mi modo de ver el problema es mucho mas de fondo, no tanto por la
cantidad de biblios, sino por "filosofadas": cuales deberían ser realmente
sus funciones, como resolver conflictos de opinión, etc. De ahí mi nuevo
interés en las políticas, que al fin y al cabo son las reglas que queremos
seguir. Con lo que supongo que llegamos a la madre del cordero:
¿Que es es.wikipedia.org? ¿Una rama idiomática de
en.wikipedia.org, o un
proyecto distinto con un orígen común?
Os pido perdón y paciencia si estoy preguntando chorradas.
Richy
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_________________________________________________________________
Acepta el reto MSN Premium: Correos más divertidos con fotos y textos
increíbles en MSN Premium. Descárgalo y pruébalo 2 meses gratis.