New subject: Somos noticia...

20 Feb 2007

Por la redacción del artículo, pienso que simplemente creyeron lo que decía el artículo;
pero, no encontrando más evidencias, nos citaron como fuente PORQUE LO ÉRAMOS (ya que este
fue el lugar de donde sacaron el "dato").  Y sí, es verdad que citar Wikipedia
como fuente no es una gran idea, y más en algo que no sabes de dónde sale. Y, desde luego,
esto no nos deja muy bien. 

Pero esto forma parte de la naturaleza del proyecto: mientras Wikipedia siga elaborándose
como hasta ahora, seguirá conteniendo un gran número de vandalismos y errores. Es algo
bien conocido por todos los de dentro, y medio conocido por los de fuera. Y, además, no
hay planes de cambiar eso, porque lo que perdemos en ese sentido lo ganamos en otros
muchos aspectos.

Y eso es algo que, idealmente, toda persona que consulte Wikipedia debería saber: que esto
no es un producto acabado, verificado y escrito en piedra, sino una obra dinámica en
continua (re)construcción y vulnerable a vandalismos y demás. 

Imaginad que un día un ingeniero patoso construye  un puente basándose en un dato recién
vandalizado de Wikipedia, y ese puente, debido a ese dato erróneo, se cae causando daños
graves (ya no digamos si hay víctimas). Supongamos que nos denuncia por ello. En
principio, puede: le hemos dado un dato que es erróneo, después de todo; y, de la misma
forma que si te venden un yogur en mal estado de nada sirve que en la etiqueta avisen de
que puede estar caducado, él podría alegar que los avisos legales no son válidos si el
daño es tan claro. Claro, es un argumento muy discutible, pero el punto de vista del juez
podría ser otro. 

Si nuestra imagen es de infalibilidad, el juez podría interpretar que el aviso legal de
que la información no tiene porqué ser fiable es como el aviso en el yogur y, por tanto,
no sirve.
Si nuestra imagen se ajusta a la realidad, el juez le dirá al ingeniero que se ha
comportado como un idiota, y desestimará la demanda.

Además, por mucho que me guste que la gente admire el proyecto, me parece aún más
importante que la imagen que tienen de él sea correcta, que lo entiendan y conozcan,
porque así le sacarán mejor partido. Wikipedia es una puerta al conocimiento, pero no
debiera ser la parada final del viaje. Odio pensar en la cantidad de gente que habrá
suspendido un trabajo en el colegio, se habrá equivocado en su trabajo, o votado engañado
por cometer el error de creerse un dato vandalizado. Estoy seguro de que son una pequeña
minoría al lado de los que se han visto beneficiados por nuestro trabajo (además, no hay
enciclopedia sin errores, y en otras no es tan evidente); pero ojalá no la hubiera en
absoluto. 

Así que, a pesar de que siente mal ver asociada a Wikipedia a algo así, qué queréis que os
diga, en el fondo es bueno que esto ocurra.

Finalmente, decir que, si mal no recuerdo, 20 minutos es uno de los pocos (quizá el único,
no lo sé) periódico profesional que publica con licencia Creative Commons y compatible con
la nuestra. Vamos, que según se mire son primos nuestros y nos conviene que sigan y
mejoren. Quizá no sería mala idea mandarles un mail explicándoles el error, para que no
vuelvan a creerse lo primero que escriba algún indeseable por ahí...

--Comae

----- Mensaje original ----
De: Barcex &lt;lv.cabc(a)gmail.com&gt;
Para: Lista de correo de Wikipedia en español &lt;wikies-l(a)lists.wikimedia.org&gt;
Enviado: martes, 20 de febrero, 2007 20:05:35
Asunto: Re: [Wikies-l] Somos noticia...

De lo que se decía había una fuente que estaba citada en el artículo, pero
en otro párrafo. Tampoco era una fuente super confiable, pero estaba ahí,
aunque el párrafo en el que se decía no estaba la referencia. Lo de 20
minutos es lamentable porque esencialmente no dice nada, y toma a Wikipedia
como fuente de noticias (primer error para un periodista), pero insisto en
que debemos aprender de estos casos para ser extremadamente cuidadosos en
estos temas de muertos recientes o biografías de personas vivas.

Barcex

______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com