Am 13.06.2010 02:20, schrieb Daniel Schwen:
Gibt es
Überlegungen, Wikipedia-Artikel zu flattern?
Halte ich fuer keine besonders Gute Idee. Das würde eine Konkurrenz zu
den Wikimedia Fundraiseren darstellen, wobei von auf diesem Wege
erfolgten Spenden noch ein 10%-Anteil an diese Firma mit dem albernen
Wort-mit-weggelassenem-Vokal-Web-2.0-Namen abgezweigt würde.
Dschwen
Ich finde es schon überlegenswert, da damit eine weitere Spendenschiene
mit ein offenes, objektiv zu beurteilendes Qualitätskriterium mit
direktem Bezug zu bestimmten Artikeln aufgebaut werden kann. Und das
ganze ganz ohne unnötige Negativkommentare.
Der Hinweis, das 10% in den Taschen eines Betreiber verschwindet ist
nicht stichhaltig, es kann durchaus ein anderer %-Satz vereinbart
werden, das kann bis runter auf 3 % gehen. Der Gesamtrückfluss direkt
auf WP erleichtert die Sache ja auch.
Damit hätten wir auch ein Bewertungsmodul für Artikel und können damit
auch erfahren, was eigentlich die kleine Welt draußen abseits der großen
Welt hier herinnen von unserer Arbeit denkt.
Das könnte man auch mit einem Bewertungsmodul auf den Artikelseite
selbst machen, aber das wäre fehlerhaft, weil manipulierbar.
Mehrfachflattrn auf einen Artikel geht ja nur innerhalb eines Monats.
Und bringt trotzdem Geld.
Also, ich halte diesen Vorschlag für Überlegenswert, der Betreiber
selbst hätte enormes Interesse, mit uns zusammenzuarbeiten, weil es
quasi für ihn den Ritterschlag bedeutet. Abseits der bisherigen
blog-Sachen.
Zumindest für Fefe wäre es einen Kommentar wert, denn er überlegt sich
auch gerade, seinen Blog um Flattr zu ergänzen.
h