Ich habe mir mal die Inhalte angesehen und kaum
brauchbares gefunden. Die
Lexikonartikel sind viel zu {{Österreichlastig}}} und kurz, als dass sie
einen Mehrwert darstellen würden. Interessant wäre hier höchstens daraus eine
Liste von fehlenden Artikel zu erstellen.
Die Bilder in der Photosammlung sehen aus, als wären sie von längst vergilbten
Papier abgescannt. Zumindest die Online angebotenen Bilder sind imho sowieso
viel zu klein für uns.
Über die Qualität der restlichen Inhalte kann ich nur spekulieren (war mir
dann zu doof, das auch noch anzusehen). Also ich sehe nicht, warum der Verein
oder sonst wer sich um diese Inhalte bemühen sollte. Ich schätze mal, da
liefert Wikipedia mittlerweile bessere und mehr Infos über Österreich.
Ich weiss nicht, woher du die Kompetenz nimmst, so herablassend ueber
ein aus fachlicher Sicht sehr nuetzliches Nachschlagewerk zu urteilen.
Ich kann dir nicht im geringsten zustimmen.
Man vergleiche etwa unseren Artikel ueber Oswald von Wolkenstein, einen
der wichtigsten deutschsprachigen Autoren des 15. Jh.
http://de.wikipedia.org/wiki/Oswald_von_Wolkenstein
mit dem von AEIOU:
http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.o/o874125.htm
Ich habe hier im letzten Jahr auf die Zeitleiste (erreichbar unter
http://www.aeiou.at/aeiou ) aufmerksam gemacht, die mir durchaus
innovativ erscheint.
Ich wuerde es als Wissenschaftler sehr begruessen, wenn die Wikipedia
AEIOU helfen koennte. Leider lese ich hier immer wieder unbegruendet
abwertende Aeusserungen ueber andere Projekte. Dass wir nach wie vor im
geisteswissenschaftlich-historischen Bereich extreme Qualitaetsdefizite
haben, sollte uns eigentlich vor solchem Hochmut bewahren.
Dr. Klaus Graf