Bis jetzt ist das alles verzettelt und die Stimmung steigt von Tag zu
Tag.
Wenn ich nichts übersehen habe befassen sich mit dem
"Qualitätsmanagement" (blödes Wort, mir fällt grad kein besseres ein)
derzeit:
* Exzellente Artikel / Exzellente Bilder
* Review (Doppelrolle als Vorbereitung auf E. und "Ich brauche Hilfe"
beim Artikel)
* Lesenswerte Artikel
* Löschkandidaten (der Besenwagen)
* Liste Stubs
* Liste Überarbeiten
* Qualitätsoffensive (Themenbezogen als temporäres "Portal")
* Einzelinitiativen wie Schreibwettbewerb und Frühjahrsputz
Das sind eine ganze Menge und die Sachen sind nicht immer miteinander
abgestimmt oder erfolgreich. Die Qualitätsoffensive ist Löschkandidat,
die Lesenswerten sind sehr umstritten, Überarbeiten wird immer länger
etc. pp. Ganz gut funktionieren nach meinem Eindruck nur die beiden
Enden Exzellente und Löschkandidaten. Es gibt offenbar aber ein
Bedürfnis, etwas zu ändern. Eine Validierungsfunktion lässt sich nicht
so eben mal backen und die Lesenswerten sind unausgereift als noch ein
Einzelprojekt zum Bestehenden dazugekommen.
Hier mal ins Unreine (!) ein Vorschlag, aus dem Ganzen ansatzweise ein
System zu machen:
* Statt Exzellente, Review und Lesenswerte basteln wir ein
Ein-zwei-drei-Sterne-Konzept wie bei Restaurants, erspart die
umstrittenen Namen. Die Ein-Sterne Geschichte könnte ich mir analog zur
Löschdiskussion aufgebaut vorstellen, statt Löschen oder behalten
gibt's ein Sternchen oder auch keins. Zwei-Sterne ersetzt den Review,
bleibt aber im großen und ganzen gleich, jetzt ist der ja mehr oder
weniger Vorstufe zu den Exzellenten - bei mittelmäßigen Artikeln, für
die man Unterstützung braucht funktioniert er nicht sehr gut. Die
Exzellenten werden zu Drei-Sterne und bleiben, wie sie sind. Sie sind
ja auch nur ein Review mit Meinungsbild. Die Kriterien für die
einzelnen Stufen werden aufeinander aufbauend abgestimmt. Vorgeschlagen
werden kann auf allen drei Ebenen jeder Artikel, sie sind aber
durchlässig, eine Drei-Sterne-Abstimmung kann auch zu einem oder zwei
führen, eine Ein-Stern-Diskussion kann Bearbeitungen auslösen, die bis
zu drei Sternen weitergereicht wird. So in etwa.
* Die Löschdiskussion am anderen Ende kann bleiben, wie sie ist - einen
etwas weniger abschreckenden Namen könnte ich mir aber weiterhin
vorstellen, denn sie ist weit konstruktiver als sie klingt.
* Die Qualitätsoffensive wird aufgelöst, stattdessen eine Plattform für
temporäre Aktionen wie Schreibwettbewerbe, Frühjahrsputze,
Themenschwerpunkte usw. Ohne Meinungsbilder, sondern um Mitstreiter zu
finden.
* Ein gemeinsames "Portal" zur Diskussion, Koordinierung und
Darstellung des Ganzen. Stub- und Überarbeiten-Bausteine werden als
unsichtbare Merkzettel beibehalten.
Das ist alles nicht revolutionäres, aber vielleicht bringt es die
verschiedenen Akteure an einen Tisch und macht die Angelegenheit für
Besucher durchschaubarer. Und die Arbeit etwas leichter.
Die Validierungsfunktion, die vielleicht kommen wird, ist eigentlich
eine andere Geschichte. Sie macht Aussagen zum Ist-Zustand eines
Artikels, stößt aber keine Diskussion zur Verbesserung an.
Das fiel mir heute Nachmittag so zum Thema ein.
Gruß, Rainer