Lustigerweise nehme ich das genaue Gegenteil wahr. Die
Ansprüche steigen
auf allen Ebenen;
Wie bei den Ortsteilstubs, den aus einem Sternenkatalog reinkopierten
Galaxien, dem Navigationskrempel, den Warhammervölkern und den Bands, die
schon eine ganze Demo-CD beinahe aufgenommen haben? Oder meinst Du doch eher
den ganzen anderen Kram, den man lieber in der Kategorie:Stub versenkt statt
so ehrlich zu sein, dass noch nicht mal die minimalsten Kriterien aus
[[Wikipedia:Stub]]s erfüllt sind und man dem Stichwort lieber einen Neuanfang
spendiert? Ach nein, Du spielst sicher auf die Creme unserer
Qualitätssicherer an, die seit Wochen sinnvolle Artikel wie [[Schot]] oder
[[Rezidiv]] ins Wiktionary verschieben wollen, aber unbedingt drauf bestehen,
dass "eklatant" einen eigenen Eintrag braucht!
Ich verstehe schon, dass Du (und bspw. auch Matthias) es als Job ansieht, die
Werbetrommel für die Wikipedia zu rühren, und dass da alles gut und rund und
schön sein muss. Nur leider wirkt es intern so wie schlechte Geschäftsführer,
die noch immer die rosigen Zeiten prophezeihen, wärend die Mitarbeiter längst
mitkriegen, dass immer weniger Kunden was kaufen wollen. Euer
Quailitätsgejubele ist schlicht unglaubwürdig - entweder Ihr seid schon so
abgehoben vom "Alltagsgeschäft" in der Wikipedia, dass ihr nicht mehr
mitbekommt, was wirklich läuft, oder Ihr glaubt mittlerweile Euren eigenen
Sprüchen mehr als Eurem gesunden Verstand und rennt mit enormen Scheuklappen
rum, nur um ja nicht aus Euren Träumen gerissen zu werden. Ich weiß es
wirklich nicht.
Artikelanfänge landen in den Löschkandidaten, die
früher
problemlos als Stubs durchgegangen wären,
Nein, 90% von dem, was heute auf der Löschliste steht, wäre vor einem Jahr
kommentarlos schnellgelöscht worden - und nicht nur von mir. Heute ärgert man
sich mit Unsinn wie [[Exalted]], [[BCX]], [[Dammerl]] und [[Einzelkind]] (um
mal ein paar willkürliche Beispiele (und bitte kuck die ersten Versionen an)
vom 14.10. zu nehmen, lieber wochenlang rum, um sie am Ende dann doch auf
irgendwas völlig unpassendes zu redirecten oder mit ein paar
Pseudo-Informationen anzureichern. Gute Stubs dagegen landen so gut wie nie
auf den Löschkandidaten - da können wir gerne mal eine Zählung veranstalten,
die Wette halte ich. Schlechte Stubs übrigens auch nicht - denen klatscht man
(wir haben ja tolle Qualitätsansprüche) lieber einen hinweis dran, dass einem
der Artikel nicht gefällt, und vergisst ihn dann.
und vor allem der Anspruch an die
"exzellenten Artikel" ist im Vergleich zu früher deutlich gestiegen.
Ich sage ja - diese ein bis zwei Prozent unserer Artikel bewegen sich durchaus
auf Abiturniveau.
Uli