Hi,
Am 26. Juni 2008 15:05 schrieb assetburned <wikipedia(a)assetburned.de>de>:
Nein können wir nicht, aber man könnte zumindestesns
einige gründe
nennen an denen es liegen könnte.
Das ist allerdings kein Inhalt für eine Pressemitteilung.
Was anderes macht die
"Gegenseite" (um den BUNDler mal so zu nennen) ja auch nicht.
Ja, traurig.
Wenn nun allerdings die Dumps erzeugt wurden bevor die
fraglichen
Links entfernt wurden, dann stehen die Links da noch seeeeehr lange.
Sollten da nun einige dieser Mirrors als "Böse Nachbarn" bei Google
gelistet sind würde sich das auch nicht gerade positiv auf das
jeweilige Seiten Ranking auswirken.
Das könnte man vermuten (und hätte ich auch Anhieb auch geta) - müsste
in dem Fall aber die Auswirkung haben, dass *alle* Links in den Dumps
abgewertet werden und nicht nur die vom BUND. Das kann ich aber nicht
feststellen.
Der fünfte und der letzte Punkt zum Beispiel.
"Einzigartigen Inhalt",
hier wurde doch schon häufiger berichtet das die Inhalte der
fraglichen BUND Seiten überwiegend gleich sind.
Ja, ich kann mir gut vorstellen, dass das ein Grund ist. Mehr als eine
Vermutung ist das aber nicht.
Gut wenn die meisten Mirrors allerdings nur
"alte" Dumps sind, dann
wäre es tatsächlich nicht damit zu erklären. Wobei ich mich wirklich
frage ob diese Linkplatzierung nicht auch anderen ortes praktiziert
wurde z.B. in Foren.
Interessante Frage, die sich ergooglen lassen können müsste.
Tschüss, Tim.
--
http://wikipedistik.de