adornix(a)gmx.net schrieb:
Als einfache Gegenmaßnahme könnte man das stellen von
SLAs durch IPs
unterbinden und die angemeldeten SLA-Steller nötigenfalls ansprechen und
evtl. zeitweise sperren.
Ansprechen, der ist gut. Guck mal auf das Diskussionsarchiv vom "Tom
md". Nicht weniger als 10mal wegen bescheuerter SLA angesprochen worden.
Gestern war wieder einer:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Dezember_20…
- dort schon gemutmaßt, dass man ebenso gut gegen eine Wand reden kann.
Naja, statt Einsicht droht er mal wieder mit WP:VM.
Normale LAs von nicht angemeldeten Benutzern
stellen kein Risiko dar, die muss man also auch nicht unterbinden, finde
ich.
Unter den Leuten mit sehr vielen LA gibt es in der Tat große Unterschiede:
- natürlich die Erfolgsquote
- sind sie fähig, LAs zurückzuziehen, wenn sie sich verrannt haben?
- plädieren sie auch bei anderen Artikeln _grundsätzlich_ für Löschen,
oder kommt auch öfters mal ein "behalten"?
- wie ist der Ton ihrer Äußerungen?
Von den 6 weiter vorne genannten fällt da Weissbier in allen 4 Punkten
sehr deutlich negativ auf. Zu den angenehmsten dieser Vertreter gehört
dagegen WolfgangS, der mir vor allem durch eine undogmatische Haltung
zur Relevanz aufgefallen ist. Nach meiner persönliche Einschätzung gibt
die Sortierung nach den "Soft-Skills" eine ähnliche Reihenfolge wie bei
der Erfolgsquote.
Die Frage, ob die LD auch eine Art Schnell-QS-Funktion
hat, beantwortet sich
von selbst: offenkundig. Und in den letzten Tagen war ich manchmal wirklich
erstaunt und auch erfreut, wie schnell diese Form der QS Früchte trägt :-)
Ja, hat sie auch. Nur ist dies dennoch ein ständiger Streitpunkt.
--
Kai F. Lahmann