Hallo,
Sag' mal: Warum eigentlich habe ich zwei Links aus
der
Versionsgeschichte gepostet? Aus Spaß?
Sicher nicht, aber es ging mir bei meiner Berwertung des Artikels doch nicht
um alte Versionen, auch wenn sie an diesem Artikel das konkrete Problem
aufzeigen, dass er lange unbeobachtet vor sich hingegammelt hat.
Und die derzeitige Version kam auch nur zustande, weil
mehrere Leute
(einschließlich mir) diesen "Artikel" löschen wollten (und jemand, der
sich fürs Erhalten des Artikels ausgesprochen hatte, sich
herausgefordert fühlte).
Naja dann hat das Wikiprinzip in dem Fall ja dann doch noch verspätet
funktioniert, weil auf einmal eine größere Aufmerksamkeit auf ihn gelenkt
wurde. (Sicher es gibt noch so viele Stubs da draußen, die wohl für immer
dort herumgammeln).
Klar gesagt: Dieser Ort hat ein Jahr lang in der
Wikipedia Spinnweben
angesetzt, bis ihn zufällig jemand entdeckt hat. Und der hat ein Jahr
lang komplett _ohne Text_ herumgegammelt!! Das einzige, was dieses Lemma
gerettet hatte war die Town-Box mit den hochwichtigen Informationen wie
KFZ-Kennzeichen und Postleitzahl.
Für diese Art von Problemen gibt es eine sinnvolle Lösung: Algorithmen, die
den Eingabetext auf gewissen formale Kriterien überprüfen:
Warum sollte ein Benutzer wenn er den Artikel hochläd nicht ne nette Warnung
bekommen, dass er doch bitte Fleisch zum textlosen Gerippe hinzugeben möchte?
Text und Boxen lassen sich ziemlich simpel voneinander unterscheiden.
Jede andere Lösung ist doch fruchtlos. Wer will denn bitte ständig den Leuten
hinterherräumen und ihnen einen (oftmals dann sicher leicht gereizten) Text
auf ihre Diskussionsseite stellen? Oder wer macht freiwillig nichts anderes
als Löschkandidaten zu suchen? Zumal solche Artikel ja auch nicht eben leicht
gefunden werden, siehe oben...
Aber Softwarevorschläge und seien sich noch so konkret (und nicht so nebulöse
Vorschläge wie: "Wikipedia soll meinen Kaffe kochen können mittels blubb und
bla.") werden ja hier von einigen im Forum nicht der Überlegung wert
gehalten, weil sie angeblich nie zustande kämen. (siehe meine vorherigen
Vorschläge zum Thema Editregeln).
Als erstes könnte man ja mal einen der Bots testweise mit solchen Kriterien
ausstatten und über die Wikipedia drüberlaufen lassen, so rein
Statistikhalber, damit man die Regeln verfeinern kann und ne Ahnung vom
Problem bekommt.
Stattdessen redet man sich den Kopf heiß. Ich frag mich WIE will man das
Problem ansonsten stressfrei lösen, ohne das Wikipediaprinzip der Offenheit
aufzugeben?
Die Vorschläge von Arne unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel
finde ich eine sehr gute Ausgangsbasis. Anhand einer klaren Zielvorstellung
lassen sich derartige regelbasierten Automatismen (erstmal in klarer Sprache)
präzise formulieren.
Grüße,
Daniel Arnold