Moin, Moin,
Ich bin gerade dabei bei den Geschichtswerkstätten Überzeugungsarbeit zu
leisten, ihre Inhalte (Texte, Bilder) in einem Open Access Archiv zu
veröffentlichen. Ich werde dazu auf dem Linuxtag eine Präsentation halten:
http://www.linuxtag.org/2007/de/conf/events/vp-donnerstag/vortragsdetails.h…
Ich würde mich freuen wenn einige kommen und mitdiskutieren würden. Ich
arbeite mit einem Projekt namens
http://www.stadtteilgeschichten.de zusammen.
Vorab möchte ich schon einmal ein paar Punkte zur Diskussion stellen.
Was das Verhältnis zur Wikipedia angeht so gibt es einige Unterschiede und
mögliche Berührungspunkte. Ziel ist ein Archiv kein Wiki. Es geht um die
langfristige Verfügbarkeit der Inhalte. Technisch wird das mit dspace
(
dspace.org) realisiert. Dspace soll die langfristige Verfügbarkeit und
Authentizität der Dokumente garantieren. Technisch wird das über md5 sums
gemacht. Alle Inhalte durchlaufen vorher einen Redaktionsprozess, einmal
veröffentlicht werden sie nicht mehr verändert. Jedes Dokument hat einen
genau zuordnerbaren Autor. Es gibt auch keine Neutralitätspflicht, Texte
können durchaus politisch oder wissenschaftlich kontrovers sein.
Ich fände es gut wenn auf diese Weise Onlinequellen entstehen würden auf die
in der Wikipedia verwiesen werden kann. Deshalb meine Frage welche
Qualitätsmerkmale muss eine Online-Quelle erfüllen, um in der Wikipedia als
Beleg zitierbar zu sein?
Zum Teil stellt sich diese Frage auch bei Bildern, die in der Wikipedia
verwendet werden sollen. Ein Bild für sich hat ja noch keinen Wert. Ein Bild
hat ja auch noch eine Beschreibung der Art: Dies ist ein Bild des Barmbeker
Zollamtes von 1884. Es wurde von N.N. aufgenommen und kann unter folgender
Lizenz verwendet werden.
M.e. hat das Bild nur dann einen Wert, wenn die Beschreibung auch korrekt ist.
Technisch wird das dspace über Meta-Tags realisiert, die Informationen über
z.B. Inhalt und Herkunft enthalten. Gibt es da Qualitätsanforderungen von
Seiten der Wikipedia?
Zu den Lizenzen: Zur Zeit wird bei stadtteilgeschichten.de die Digital Peer
Publishing Lizenz:
http://www.stadtteilgeschichten.de/retrieve/479/license.txt verwendet. Bei
Texten scheint mir das unproblematisch, da sie nicht direkt in der Wikipedia
verwendet werden sollten, sondern nur zitiert werden sollten. Bei Bildern
sieht das anders, da die Wikipedia ja nicht nur online oder auf CD zu haben
ist, sondern inzwischen auch in Buchform erscheint. Deshalb wäre diese Lizenz
für die Wikipedia wohl nicht brauchbar, da sie explizit auf digitale Inhalte
beschränkt ist. Meinungen?
Ich hoffe einige von euch in Berlin zu sehen und hoffe auf Feedback auf
dieser Liste.
Gruß Sven Reumann