Ulrich Fuchs wrote:
Und zwar ist
sind die Bausteine das logisch sinnvollste, was wir machen
können. Denn so eine Navigationsleiste gehört nicht zu einem Artikel,
und sollte damit auch nicht direkt in einen Artikel geschrieben werden.
Für manche Sachen (ich weise mal auf den WikiReader hin) ist eine
Navigationsleiste zudem absolut störend. Für normales Lesen sollen die
Navigationsleisten jedoch vorhanden sein. Damit brauchen wir eine
Lösung, die beides zulässt, und das geht am besten über Textbausteine -
Nein. Das geht am besten über ein Softwarefeature für Navigationsleisten. Das
haben wir nicht. Also werden wir auch kein anderes Softwarefeature (nämlich
eines, das für die Internationalisierung der Software-Führungstexte gedacht
ist) dafür missbrauchen. Ihr könnt Euch gerne für ein entsprechendes Feature
stark machen - meine Unterstützung habt ihr. Aber damit, Inhalt und
Software-Führungstexte zu vermischen, fangen wir garnicht erst an - das
bringt uns in Teufels Küche.
Die Vehemenz, mit der du diese Meinung vertrittst, ist bemerkenswert.
Du scheinst dir allerdings bei Sachen ziemlich sicher zu sein (wie z.B.
wofür die MediaWiki-Funktionalität "gedacht" ist), bei denen ich nicht
wirklich überzeugt bin, daß du dir da so sicher sein kannst,
insbesondere wenn Teile der Funktionalität (die {{msg:}}- und
{{subst:}}-Befehle) damit überhaupt nichts zu tun haben.
Hinzu kommt, davon unabhängig, daß selbst wenn das stimmt, daß die
Funktionalität für XYZ "gedacht" war, auch das überhaupt kein Argument
wäre, sie nicht trotzdem für andere Zwecke zu verwenden. Stattdessen
bestehen deine "Argumente" (so man sie denn so nennen kann) aus "Weg mit
dem Zeugs" und "das bringt uns in Teufels Küche."
Obendrein sprichst du von einem ominösen "Softwarefeature für
Navigationsleisten", ohne auch nur im kleinsten Detail darauf
einzugehen, was du dir darunter vorstellst, und inwiefern es sich von
der bestehenden MediaWiki-Funktionalität unterscheiden soll, und warum
die bestehende Funktionalität nicht bereits ein "Softwarefeature für
Navigationsleisten" darstellt.
Nicht zu vergessen sei, daß du die Pro-Argumente von Eckhart nicht
einmal angesprochen, geschweige denn refutiert hast.
Ist es das, was ihr hier im deutschen Teil der Wikipedia "Konsens"
nennt? Oder habt ihr das hier vielleicht gar nicht?
Timwi