Am 12.12.2009 um 14:11 schrieb <adornix(a)gmx.net>et>:
Die Löschanträge von Benutzern wie Weissbier dienen
ganz sicher
nicht der
Verbesserung der Außenwahrnehmung der Wikipedia, insbesondere was
seine
Diskussionsbeiträge angeht, in denen er kaum etwas anderes macht, als
Artikel (-Versuche) aggressiv herabzuwürdigen.
Allerdings finde ich, dass man mit seinen oft unsinnigen Löschanträgen
sinnvoll umgehen kann: Es wird die Relevanz eines Lemmas dargelegt
und mit
etwas Glück auch noch der Artikel verbessert. So haben seine
Anträge sogar
eine konstruktive Seite.
Man kann damit sinnvoll umgehen, aber das gelingt nur gelassenen
alten Hasen. Für Neuautoren sind WBs Anträge ein Schlag ins Gesicht.
Die wissen ja nicht, dass es sein Hobby ist, alphabetisch alles was
ihm komisch vorkommt, mit einem Löschantrag zu versehen und das
deftig zu kommentieren.
Man sollte ihm wirklich langsam mal das Handwerk legen, denn es ist
absolut aussichtslos, ihn zu mehr Umsicht und Höflichkeit veranlassen
zu wollen. Seine Mitarbeit schadet mehr als dass sie nutzt.
Viel schlimmer sind die Benutzer, die massenhaft
unsinnige
Schnelllöschanträge stellen (oft unangemeldet als IP) und nicht
bereit sind,
ihre eigenwillige Exegese der Schnelllöschregeln (Stichwort: "kein
Artikel")
zu überdenken. Diese Leute - und natürlich die unachtsamen oder
tatsächlich
löschwütigen Admins, die den SLAs Folge leisten - richten zum Teil
viel
größeren Schaden an, weil man ihnen erst mühselig nachforschen
muss, damit
einem kein falscher SLA durch die Lappen geht. In den letzten Tagen
mussten
diverse Artikel gerettet werden, teilweise auch wiederhergestellt
werden,
weil schon gelöscht.
Als einfache Gegenmaßnahme könnte man das stellen von SLAs durch IPs
unterbinden und die angemeldeten SLA-Steller nötigenfalls
ansprechen und
evtl. zeitweise sperren. Normale LAs von nicht angemeldeten Benutzern
stellen kein Risiko dar, die muss man also auch nicht unterbinden,
finde
ich.
Schnelllöschanträge von IPs sollten tatsächlich unterbunden werden.
Die Frage, ob die LD auch eine Art Schnell-QS-Funktion
hat,
beantwortet sich
von selbst: offenkundig. Und in den letzten Tagen war ich manchmal
wirklich
erstaunt und auch erfreut, wie schnell diese Form der QS Früchte
trägt :-)
Nur zur Erinnerung: Es gibt den Vorschlag, Löschhölle und
Qualitätssicherung unter neuem Namen zu vereinigen. Das sollten wir
machen.
Gruß, Rainer