Hallo,
Karl Eichwalder <ke(a)gnu.franken.de> schrieb am Sat, 30 Jul 2005 10:55:52
+0200:
Die maßgebliche Literatur reicht per definitionem.
Aber vielleicht
meinst du, daß entscheidende Erkenntnisse und davon abhängige
Einordnungen oftmals gerade nicht in der Spezialliteratur zu finden
sind, sondern in übergreifenden Darstellungen, die in der Regel gerade
nicht über die DDB-Personendaten hervorlocken lassen?
Soviel Literatur, dass alles abgedeckt ist kann man nicht auswählen. Wenn
ich mich mit Angela Merkel als Wissenschaftlerin beschäftigen will, dann
sind ihre physikalischen Veröffentlichungen natürlich ein Muss, diese aber
im Text unter "Literatur" anzugeben... naja du wirst als Gegenargument
sagen, dass sie dort hingehören, ich denke aber mehr als ein Überblick
ihres wissenschaftlichen Lebens gehört nicht in den Artikel zu ihr.
Links zur WP kann ich nicht finden und die Lebensdaten
sollte eigentlich
die DDB aus einer Enzyklopädie wie der WP entnehmen - wahrscheinlich ist
die WP eher doch keine Enzyklopädie.
Das Wort "mittelfristig" besagt, dass diese Links noch nicht zu finden
sind, sondern folgen - mittelfristig eben. Und natürlich: am besten alle
Daten kommen nur noch aus der Wikipedia, am besten auch alle Buchautoren
nehmen nur noch die Lebensdaten, das macht es ungeheuer leicht, diese zu
verifizieren. Ironie beiseite: wenn Du dagegen bist, dass wir Lebensdaten
gegenchecken, dann kannst du das gerne sagen, aber was gegen das Prüfen
von Informationen spricht, müsstest du mir bitte noch erläutern. Ich sagte
mit Absicht, dass dies _Nebeneffekte_ sind.
Da DDB im wesentlichen nur "Deutschland"
entstammende und
"fremdsprachige Germanica (seit 1941)" nachweist, ist gerade bei einem
Autor wie Boccaccio der DDB-Bestand von nachgeordneter Bedeutung (damit
das niemand falsch versteht: die Bedeutung der DDB an sich möchte ich
keinesfalls infragestellen!). Aber Garnierung wird bei der WP ja
großgeschrieben - vor allen Dingen, wenn sie sich automatisiert
erzeugen läßt.
Für fremdsprachige Literatur gehe ich in die Wikipedia der Sprache, in der
mich diese Literatur interessiert, bei Boccaccio also natürlich in die
italienische. Im Fall Boccaccio zeigt mir die DDB erst, wie schlecht der
(Meyers-)Artikel ist. Ich sehe auf Anhieb, dass "Das Dekameron" sehr oft
aufgelegt wurde, es scheint also eines seiner wichtigsten Werke zu sein -
Erwähnung findet es im Artikel aber nicht.
Ich bin immer noch der Meinung, dass es den vertiefenden Einblick in ein
Thema vereinfacht und ich kann mir nicht vorstellen, dass du noch nie vor
dem Problem standest, nach der Lektüre des Wikipedia-Artikels in
irgendwelche Online-Bibliotheksbestände gehen zu müssen, um Literatur zu
suchen. Das sollte bei der Beschäftigung mit einem Thema eigentlich immer
passieren, weshalb ein solcher Link meiner Meinung nach immer sinnvoll ist.
Mit freundlichen Grüßen
Christian Thiele