Naja, du merkst es doch. Äußerungen quasi unbeteiligter Vorständler und
Jurormitglieder sind natürlich unkritisierbar, da diese sich nicht wehren
können, wir uns alle lieb haben und es außerdem dem serlösen Ruf schadet,
wenn jemand merkt was der Vorstand in seiner Freizeit so von sich gibt. Wozu
wohl auch gehört, dass der Vorstand eigentlich nicht weiss wie er zur
Wikipedia steht, es durchaus möglich ist, sie öffentlich als von den
Stiefeln derer regiert zu sehen, die am stärksten zutreten können, die sich
instiktiv aufgrund gleicher dumpfer Vorurteile und Animositäten
zusammenrotten. Wundern wie man mit der Haltung dann in den mühsam
errungenen Kontakten mit "richtigen" Wissenschaftlern
(und nicht etwa den armen Verlierern, die WIkipedia gemacht haben) die
Wikipedia als positives Beispiel verkaufen kann, darf man sich dann ja
auch nicht.
Spannend übrigens auch, dass Vereinskommunikation über die Wikipedia-Liste
wesentlich besser zu funktionieren scheint als über die Vereinsliste.
southpark
Am 26.11.07 schrieb Johann H. Addicks <addicks(a)gmx.net>et>:
Hallo,
überzogen und schiessen massiv über das Ziel
hinaus. Insbesondere dieses
Mailing hier packe ich in die letzte Kategorie – es ist mir
unbegreiflich,
warum man sich hier öffentlich auf eine
(eigentlich nur am Rande
beteiligt) Person einschiessen und selbige in einer googleindizierten
Mailingliste
namentlich attackieren muss.
Ich halte es für ein ziemliches Unding, wenn auf dieser Liste keine Namen
genannt oder Diskusionsseiten zitiert werden dürfen mit der Begründung,
diese Liste wäre öffentlich.
Was wäre denn gewesen, wenn keine Namen und keine Fakten benannt worden
wären hier? Wäre es dann nicht als "unbegründet und substanzlos" versandet?
Achim, wenn andere sich mit ihren Äußerungen selbst ein Loch schaufeln und
dabei eine -zumindest in meinen Augen- sehr negative Außendarstellung für
den Verein abgeben, dann sollten wir auch rüber sprechen dürfen.
Umgekehrt könnte man natürlich auch behaupten, dass wenn der Verein -oder
andere aus dem Gremium- kommuniziert hätten (und sei es ein "Wir sind dran,
aber es dauert noch"), dann wären die beanstandeten Jurormeldungen nicht
allein gewesen und die Verstimmung wäre bestimmt zu vermeiden gewesen.
-jha-
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l