Hallo,
Ich bin ja noch immer der Meinunung, dass der winzige Hinweis
"Dieser Artikel aus Wikipedia wird durch die GNU FDL lizenziert."
etwas zu wenig ist, aber sei's drum.
Andererseits ist http://flexicon.doccheck.com/Spezial:Newpages ja noch ziemlich
überschaubar, so dass Beiträge in die Wikipedia übernommen werden können, falls
sich jemand für die Themen interessiert. Oder man stellt beizeiten mal mit Hilfe
von http://flexicon.doccheck.com/Spezial:Allpages eine Liste von Artikeln
zusammen und vergleicht die Inhalte per Skript mit den Wikipedia-Artikeln.
Beispielsweise sieht der Artikel
http://flexicon.doccheck.com/AIDS-Virus
von Nils Nicolay doch ganz gut aus und in der Fülle steht dazu noch nichts in
der Wikipedia. Es fehlt zwar ein direkter Hinweis auf die GFDL, der sich aber
unter anderem auf http://flexicon.doccheck.com/Flexicon:_Nutzungsbedingungen
findet (muss man schon suchen!)
Ach und dass flexicon kostenpflichtige Bilder von http://www.medicalpicture.de
plötzlich unter die GFDL stellt finde ich auch nett. Zum Beispiel enthält
http://flexicon.doccheck.com/Anatomie
Eine Voransicht eines Bildes, die damit zumindest auch frei sein sollte. Die
Nutzungsbedingungen behaupten zwar das Gegenteil, aber ob die Bilder als
"Invariant Sections" im Sinne der GFDL durchgehen wäre zu überprüfen. Die Bilder
sind allerdings extra klein gehalten, um ein Weiterverwenden zu erschweren.
Fazit: Kommerzielle Verwertung ist doch schön, wenn dabei sogar noch neue Texte
unter GFDL herauskommen.
Gruss,
Jakob
anbei zu Ihrer Information eine Pressemeldung der DocCheck Medical
Services GmbH zum Thema Medizinlexikon.
Köln, 24. Mai 2004 - Seit dem Start im November 2003 hat das offene
Medizinlexikon des Ärzteportals DocCheck® die Grenze von 5.000 Seiten
überschritten. Mehr als 30 freiwillige Autoren, vom Medizinstudenten bis
zum Institutsleiter, füttern das Online-Nachschlagewerk "Flexicon". Der
Abstand zum alterwürdigen Pschyrembel ist zwar noch groß - aber er
schrumpft Tag für Tag.
Das Flexicon folgt dem Wiki-Prinzip, mit dem sich die Wikipedia, die
weltweit umfangreichste Enzyklopädie, erfolgreich als
Online-Wissensquelle etablieren konnte. Jeder, der sein Know-how
beitragen möchte, kann dies sofort und ohne Barrieren tun. Von dieser
Arbeit profitieren alle. Denn die Inhalte des Flexicons unterliegen wie
das Betriebsystem "Linux" den Regeln der GNU/FDL, das heißt keinen
hinderlichen Copyright-Beschränkungen.
Wer die Inhalte des Flexicons weiterverwenden möchte, kann dies unter
Angabe der Quelle tun. "Medizinisches Wissen ist keine Ware, die
kommerzialisiert werden sollte", so Dr. Frank Antwerpes, Geschäftsführer
von DocCheck. "Deshalb freuen wir uns, dass unsere Initiative so großen
Zuspruch findet."
Neue Autoren können nach einem kurzen Aufenthalt auf dem "Spielplatz"
sofort loslegen. Auf der Flexicon-Startseite werden die Begriffe
aufgelistet, für die noch eine Erklärung gesucht wird. Dort finden sich
auch Beispiele für vorbildlich geschriebene Beiträge, die es zum Teil
sogar mit einem Lehrbuch aufnehmen können.
Weitere Informationen unter http://flexicon.doccheck.com.
Pressemitteilung als PDF-Download auch hier:
http://www2.doccheck.com/media/de/data/text/pdf/pressemeldungen/PM_04_05_24…
DocCheck Medical Services GmbH
DocCheck® (www.doccheck.de) ist das größte und am schnellsten wachsende
Business-to-Business-Portal für medizinische Fachkreise in Europa. Seit
dem Launch 1996 haben sich bereits über 275.000 Angehörige medizinischer
Berufe registriert. 19 der 20 marktführenden Pharmafirmen in Deutschland
nutzen DocCheck® für die Zugangskontrolle Ihrer Websites. Im Zentrum des
Business Models von DocCheck® stehen Online-Marktforschung, Clinical
Research, eDetailing und Direktmarketing. Darüber hinaus bietet der
angeschlossene DocCheck® Shop allen Nutzern eine eCommerce Plattform zum
Online-Einkauf von mehr als 15.000 Artikeln. DocCheck® ist eine
100-prozentige Tochter der antwerpes ag.
Pressekontakt
antwerpes ag
Tanja Mumme
Corporate Communications
Vogelsanger Str. 66
D-50823 Köln
fon: +49-221-92053-139
fax: +49-221-92053-133
mailto:presse@antwerpes.de
home: http://www.antwerpes.de
--
nach uns der synflood.
------- Ursprüngliche Nachricht -------
> ... Mir ist aufgefallen,
> das es keine einheitliche Festlegung bezüglich der Buchtitel gibt,
> einige schreiben zu erst den Originaltitel, andere zu erst den deutschen
> Titel.
Das wesentkliche ist der Orginaltitel. Übersetzung des Titels ggf. in Klammern
als Zusatz hinter die gesamten Titeldaten. Vorschlag und Diskussion bitte unter
[[Wikipedia:Literaturformatierung]], ...
Gilt das auch für Filmtitel? Oder sollten wir - wie andere wps auch - zwei Listen führen:
- Filmtitel - original
- Filmtitel - deutsch
?
____________________________________________________________________________________
WERBUNG
Lycos Mail empfiehlt: Finden Sie den nächsten WLAN HotSpot mit dem Lycos WLAN Sniffer!
Bitte helft mit, die Agenda für den "Wikipedia Community Day" am 13. Juni
in Berlin festzulegen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Community_Day
Bitte bedenkt, dass es sich um ein internationales Treffen handelt, es
sollten also überwiegend Themen diskutiert werden, die für die gesamte
Wikimedia/Wikipedia-Gemeinde von Interesse sind (aber natürlich auch der
deutsche Verein).
Wichtiger noch, erscheint zahlreich - wir haben hier die Gelegenheit, auf
fremde Kosten eine Mini-Konferenz durchzuführen. Die sollten wir nicht
ungenutzt verstreichen lassen. Beamer und ca. 60 Plätze stehen zur
Verfügung.
MfG
EMÖ
> ich habe eine Frage bezüglich Artikeln zu Autoren. Mir ist aufgefallen,
> das es keine einheitliche Festlegung bezüglich der Buchtitel gibt,
> einige schreiben zu erst den Originaltitel, andere zu erst den deutschen
> Titel.
Das wesentkliche ist der Orginaltitel. Übersetzung des Titels ggf. in Klammern
als Zusatz hinter die gesamten Titeldaten. Vorschlag und Diskussion bitte unter
[[Wikipedia:Literaturformatierung]], dort habe ich eingetragen:
# Ganz am Ende kann in Klammern ein zusätzlicher Kommentar z.B. eine
Reihenangabe oder die Übersetzung eines fremdsprachigen Titels angegeben werden
Gruss,
Jakob
Probably this is a comment on the content of an article.
----- Forwarded message from Joerg Herrmann <joergherr(a)yahoo.de> -----
From: Joerg Herrmann <joergherr(a)yahoo.de>
Date: Sun, 23 May 2004 02:43:20 +0200 (CEST)
To: jwales(a)bomis.com
Subject: Googol
Sehr geehrte Damen und Herren,
auf Ihrer Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_besonderer_Zahlen#Ab_1_Milliarde ist Ihnen leider ein Fehler unterlaufen. Die Zahl in Klammer hinter ein Googolplex ist falsch, denn in der Erklärung von Googolplex steht doch, dass ein Googolkomplex eine 1 mit Googol Nullen ist, in der Klammer steht aber 10hoch1000 also
10Googol: Googolplex (101.000) Klammer ist falsch
das wäre aber dann ja
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000!
000000000
0000000000000
und noch locker ausschreibbar. In der Beschreibung steht wiederum, dass ein Googolplex seht mit jeglicher Materie der Erde nicht ausschreibbar wäre. Außerdem wäre dann die Klammerangabe Googolplexplex usw. ebenfalls falsch.
Bitte teilen Sie mir Ihre Stellungsnahme zu dieser Sachlage mit und verbessern gegebenenfalls Ihre Internetseiten.
Mit freundlichen Grüßen
Jörg Herrmann
Mit schönen Grüßen von Yahoo! Mail.
Mit dem Yahoo! Messenger können Sie Freunde noch schneller erreichen!
----- End forwarded message -----
Hallo Leute,
ich habe eine Frage bezüglich Artikeln zu Autoren. Mir ist aufgefallen,
das es keine einheitliche Festlegung bezüglich der Buchtitel gibt,
einige schreiben zu erst den Originaltitel, andere zu erst den deutschen
Titel. Die Vorlage für Biographie zeigt auch kein Beispiel zu.
Wäre nett wen mir das mal jemand beantworten könnte, dann würde ich mich
nämlich daran machen es zu vereinheitlichen.
Kai aka Lotho
Liebe Vereinskameraden,
auf der Seite
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verein
habe ich den Absatz "Aktueller Stand" auf den tatsächlich aktuellen
Stand gebracht. Es gibt jetzt eine Liste "Was noch zu tun ist" und eine
Liste offener Fragen.
Bitte korrigiert und erweitert diese Listen, und vor allem: helft dabei
sie abzuarbeiten! Wir haben nicht mehr all zu viel Zeit bis zum 13.
Juni, aber das sollte zu schaffen sein.
Außerdem werden noch Ideen gesucht, was wir außer der Vereinsgründung am
13. gemeinsam unternehmen könnten. Das Wikipedia-Meeting ist im
Programmplan der WOS angekündigt, wir sollten also damit rechnen, dass
auch Leute von außerhalb kommen. Bitte macht Vorschläge auf
http://snipurl.com/6lr9
(Ein Unsicherheitsfaktor ist hier natürlich die Dauer der
Vereinsgründung. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass wir a) im Vorfeld
die allermeisten Dinge klären können und b) nach über einem halben Jahr
niemand mehr das Thema Vereinsgründung hören kann und alle dies so
schnell wie möglich über die Bühne bringen wollen.)
Kurt
P.S.: Nochmal der Hinweis auf die Europawahl am 13. Juni: Denkt daran
ggf. Eure Briefwahlunterlagen anzufordern.
--
http://leihnetzwerk.de -- Teile Bücher, Videos und CDs mit anderen!
http://wikipedia.de -- Arbeite mit bei der freien Enzyklopädie!
Kurt Jansson, Wiener Str. 7, 10999 Berlin, http://jansson.de
Ich hab mich vor geraumer Zeit schon mal nach den Fotomöglichkeiten bei
den Staatlichen Museen zu Berlin (Stiftung Preußischer Kulturbesitz)
erkundigt. Es sieht so aus: Fotografiert werden darf in den
Dauerausstellungen ohne Blitz und ohne Stativ für private Zwecke; dafür
ist keine weitere Erlaubnis erforderlich. Alles andere bedarf der
Genehmigung durch die Direktion (Stauffenbergstr. 43). Ich hatte immer
vor, mal schriftlich um eine Genehmigung zu bitten (habe irgendwem beim
letzten Stammtisch in Berlin schon davon erzählt), bisher aber nicht die
Zeit gefunden. Ich könnte das für die Sommerferien machen, weil ich dann
mehr Zeit zum Fotografieren habe. Falls noch jemand Lust hat, mich beim
Fotografieren zu unterstützen, würde mich das motivieren, das auch
wirklich zu tun. Ich würde dann an die Direktion schreiben mit Verweis
auf die Wikipedia und um eine Genehmigung bitten (und zwar unter
Einschluss der Benutzung eines Stativs). Ich denke mal, die werden das
erlauben. Vielleicht sogar ein Fotoshooting außerhalb der regulären
Öffnungszeiten.
Viele Grüße
Martin
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Maha
Hallo,
Heute habe ich zufällig diese Seite entdeckt:
http://homoeopathieklinik.de
Scheint ein kompletter Spiegel, nicht kommerziell und unter GNU
gestellt,
zu sein. Weiß jemand von euch etwas darüber, gibt es das schon länger?
Ist das so OK?
Grüße,
Elya