wer so cool drauf ist, sich bei der Verkündung der Wahlergebnisse ne Kippe
zu drehen, ist bestens auch bei der nächsten Wahl für das Amt geeigent ;)
Am 11. Mai 2010 20:35 schrieb Martina Nolte <kontakt(a)martina-nolte.de>de>:
ulli purwin schrieb:
stichwortartigen "HowTo: vote-counting"
um die eventuelle situation, daß
bei späteren wahlen vielleicht keiner der zähler
erfahrungen aus den
vorherigen wahljahren mitbringen könnte
Es gibt zwei Anliegen an mich: eine Manöverkritik (was war gut, was geht
besser) und ein Handout für die Zählkommission. Beides hat ja noch Zeit
bis zum nächsten Wahlmarathon.
LG
Martina
--- Martina Nolte <kontakt(a)martina-nolte.de> schrieb am Di, 11.5.2010:
Von: Martina Nolte <kontakt(a)martina-nolte.de>
Betreff: Re: [VereinDE-l] Der 7. Vorstand
An: "Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of
Wikimedia
Deutschland e. V." <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Datum: Dienstag, 11. Mai, 2010 20:00 Uhr
Hallo zusammen!
Wir wollen ja nicht streiten, aber - Hand aufs Herz - die
Rechenschaftsberichte haben nicht zwei, sondern gut 3,5 Stunden gedauert
und dabei waren Nachfragen und Anmerkungen wie z.B. Kurts angesichts des
Zeitdrucks schon sehr knapp gehalten. Nächstes Jahr hätte ich gerne ein
Limit für diese Berichte - und mehr wirklich neue Infos. Fragen und
Diskussionen zu Anträgen müssen m.E. unbedingt mehr Zeit bekommen.
Ein "best off und was geht besser" zur Stimmauszählung gibt's noch von
mir, aber großes Zeitsparpotenzial sehe ich da nicht.
Viele Grüße
Martina
Sebastian Moleski schrieb:
> Hallo Ralf,
>
> On 11.05.2010 16:31, Ralf Roletschek wrote:
>> Der Zeitplan war von Anfang an vermurkst. Die Wortmeldungen des
Vorstandes
>> zogen sich derart in die Länge, daß
danach die Diskussionsbeiträge
>> beschnitten werden mußten. Vielleicht kann ja der Rechenschaftsbericht
des
>> Vorstandes beim nächsten Mal ein paar
Stunden kürzer ausfallen? Was
Neues
>> wurde da nämlich nicht verkündet. Und
laut Zeitplan war es ja
angebnlich
auch nicht so geplant.
die vorgeschlagene
Tagesordnung sah vor, dass wir etwa zwei Stunden für
Berichte und Aussprache haben würden. Dem zugrunde lag die Hoffnung,
dass die ganzen üblichen Formalia (Punkte 1 bis 8) eigentlich recht
zügig ablaufen würden. Sind sie aber nicht.
Dass die Berichte lange dauern und sie einiges an Diskussionspotenzial
bieten, halte ich nicht für überraschend oder gar schlecht. Eine der
wichtigsten Entscheidungen, die die MV treffen muss, ist die der
Entlastung (oder Nichtentlastung) des Vorstands. Das setzt voraus, dass
sie über alle wesentlichen Dinge informiert ist. Insofern waren
beispielsweise Kurts Fragen zu Themen, die in den Berichten nicht
auftauchen (konkret war das Quadriga und Direct Media), berechtigt und
auch sinnvoll.
Ich sehe Zeitsparungspotenzial primär bei den Formalia und den Wahlen,
dafür könnten Anträge gern etwas umfassender diskutiert werden.
Beste Grüße
Sebastian
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
_______________________________________________
VereinDE-l mailing list
VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l