auch in WMDE ist das nicht vorgesehen.
und zum thema AGF, Rupert:
Du warst bei der MV nicht dabei. Hier wurde allein eine halbe Stunde
darüber gestritten, dass die Stimmrechtsübertragungen geprüft werden
konnten. Und sie waren auch in Ordnung.
Im übrigen mit einstimmiger Zustimmung, dann ganz plötzlich.
Was die Mitgliedernummern betrifft:
Würdest du nicht einem einfachen System den Vorzug geben, welches
schlichtweg dem ersten Mitglied die nummer 1 vergibt, dem 2 Mitglied die
Nummer zwei und so weiter? Ist doch simpel, entspricht der Gepflogenheit
in zehntausenden Vereinen und Vereinigungen, entspricht auch der
zwingenden Vorgabe jeglicher Buchhaltung, um es manipulationssicher zu
machen.
Und dann wird hier ein System erfunden, welches Tagesnummern vergibt.
Dieses kann auch mit den absurdesten Anstrengungen nicht
manipulationssicher gemacht werden.
Also: Warum sollte ein extrem einfaches, leicht überprüfbares
vereinsumfassendes Durchnummerierungssystem gegen ein völlig absurdes
Tagesnummernsystem eingetauscht werden?
Oder kannst du mir sagen, wie man ein Tagesnummernsysteme
manipulationssicher macht?
Hier gehts nicht um die Frage von AGF, hier geht es um die Frage, warum
überhaupt begonnen wird, so ein System zu machen und es einem
manipulationsfreien System vorzuziehen?
Ich erinnere nur, dass manuel und Kurt Kulac in diesem Forum bereits
gesagt haben, dass es keine Mitgliedsnummern geben wird.
Nun, die MV hat entschieden. Es gibt Mitgliedsnummern. Aber kannst du
dir vorstellen, dass es so gemeint war?
Heinz
Am 18.01.2012 16:58, schrieb rupert THURNER:
haha, und das nennst du prototyp eines
wikipedianischen assume good
faith ... neben den realen rechtlichen konsequenzen wenn jemand eine
mitgliederliste manipulieren sollte.
aber ein punkt in der mail ist m.e. schon drin:
die möglichkeit einer stimmrechtsÌbertragung kann in zeiten
elektronischer abstimmungen und brief-abstimmungen durchaus einen
mittelalterlichen touch haben.
fÃŒr wmch ist das beispielsweise nicht vorgesehen.
rupert.
On Jan 18, 2012 12:28 PM, "Hubert" <hubert.laska(a)gmx.at
<mailto:hubert.laska@gmx.at>> wrote:
Machen wir es einfacher:
Kann mit dieser Art der Mitgliedsnummernvergabe ein MiÃbrauch
ausgeschlossen werden? Ist damit ausgeschlossen, dass nachtrÀglich
Mitglieder in die Datenbank eingefÃŒgt und auch wieder entfernt werden
können, ohne dass das fÃŒr AuÃenstehende nachtrÀglich erkennbar ist?
Das wÀre der Sinn der Vergabe von Mitgliedsnummern, nicht eine
rabulistische Auslegung, welche offenbar im Interesse des bestehenden
Vereinsvorstandes, nicht aber im Interesse der Mitgliederversammlung
ist.
Dein Schreiben bestÀtigt mir, dass ich mit meiner Annahme, dass es sich
um Tagesnummern und nicht um Gesamtmitgliedsnummern handelt, richtig
ist.
Ich kann Dir versichern, dass die Mitgliedsnummer 2009041001 generierbar
ist, genau so, wie sie auch wieder entfernbar ist. Das bedeutet, dass im
Zusammenhang mit der bestehenden Regelung der StimmrechtsÃŒbertragung
jegliche
Möchtest Du, dass es darÌber einen Rechtsstreit gibt, angefangen
bei der
Vereinsbehörde? Und du weiÃt ganz genau, dass das nicht zugunsten der
von euch dargestellten Regelung ausgeht.
Und ich lasse mir nicht unterstellen, dass ich etwas schlecht
vorbereitet hÀtte, so war der Vorstand verpflichtet, jeden Antrag, der
vor der Einberufung der Mitgliederversammlung gestellt wird, auch an die
Mitglieder weiterzuleiten. Das hat der Vorstand weder vergangenes Jahr
noch das Jahr davor gemacht. Und dann unterstellst du mir schlechte
Vorbereitung?
Heinz
Am 18.01.2012 11:48, schrieb kulac(a)wikimedia.at
<mailto:kulac@wikimedia.at>:
der wunsch der mitgliederversammlung geht leider meinen und deinen
wÌnschen vor. was ich alles gerne hÀtte...
vielleicht wÀre es Ìberlegendwert nÀchstesmal gewÌnschte
antrÀge an die
mitgliederversammlung besser vorzubereiten und
nicht immer aus
der hÃŒfte
zu schieÃen. das macht es fÃŒr alle beteiligten
einfacher und du
vermeidest, undeutlichkeiten, die dich nachher unzufrieden machen.
lg, kurt
Am 18.1.2012 schrieb "Hubert"<hubert.laska(a)gmx.at
<mailto:hubert.laska@gmx.at>>:
> Zuallererst: Warum wird diese heikle Diskussion, welche öffentlich
> gefÌhrt wird, plötzlich Ìber Deine ch, und nicht die
Listenadresse
gefÃŒhrt?
>
> Du hast mir geantwortet:
>
>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
wie im
>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
>>
>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
>>>
>>> H.
>>>
>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
>>>> Hallo Heinz,
>>>>
>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet
>>>> 2009040802.
>>>>
>>>> GrÃŒsse,
>>>>
>>>>
>>>> Manuel
>>>
>>
> Meine Antwort darauf:
>
> Nein, es ist kein Problem, wenn meine Mitgliedsnummer öffentlich
> aufscheint. Falls das der Grund war. Aber zur Vergabe der
> Mitgliedsnummern selbst, kann ich nur sagen: Das ist ein Scherz,
oder?
>
> Damit ist genau das nicht erfÃŒllt, was der MV-Beschluss war.
Vergabe von
> fortlaufenden Mitgliedsnummern, welche nach
Beitrittsdatum
aufsteigend
> erfolgen.
>
> Das was du prÀsentierst ist etwas völlig anderes.
>
> 2009040802
>
> diese nummer legt nur fest, dass ich am 8.4.2009 das zweite
Mitglied war
> welches sich an diesem Tag angemeldet hat.
Unter fortlaufender
> Mitgliedsnummer stellt sich der NormalbÃŒrger was anderes vor.
>
> Nach diesem System ist zu jedem Zeitpunkt jede beliebige Nummer
> generierbar, aber auch wieder aus dem System entfernbar. Ganz nach
> Belieben.
>
> Der mögliche MiÃbrauch, der mit der
Mitgliederversammlungsentscheidung
> verhindert werden soll, ist damit in keiner
Weise abgeschafft
worden.
>
> Ich möchte eine durchgehende Nummer! Ganz einfach. Fortlaufend
numeriert.
>
> Was habt ihr zu verbergen?
>
> Heinz
> Am 18.01.2012 11:08, schrieb Manuel Schneider:
>> Sie sind aufsteigend in Reihenfolge des Beitrittsdatums, exakt
wie im
>> MV-Beschluss gewÃŒnscht.
>>
>> On 18.01.2012 10:54, Hubert wrote:
>>> danke, sind das fortlaufende Nummern?
>>>
>>> H.
>>>
>>> Am 18.01.2012 09:23, schrieb Manuel Schneider:
>>>> Hallo Heinz,
>>>>
>>>> die Mitgliedernummern wurden am 03.01.2012 vergeben. Deine lautet
>>>> 2009040802.
>>>>
>>>> GrÃŒsse,
>>>>
>>>>
>>>> Manuel
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> VereinAT-l mailing list
> VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
<mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
<mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org <mailto:VereinAT-l@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l
_______________________________________________
VereinAT-l mailing list
VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l