W dniu 4 lutego 2010 10:03 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Tomek | Sent: Thursday, February 04, 2010 12:39 AM / | A mógłbyś nas oświecić i napisać, jaki jest związek między werdyktem | KA a wyrokiem SA w ww. sprawie?
Szanowny kolego, uszczypliwość może być rzeczą uroczą. Niekiedy.
Związek jest taki, że wikipedianim Masur jako osoba (wirtualna, ale jednak) publiczna, w świetle wykładni SA, musi się godzić nawet z ostrymi wypowiedziami oceniającymi jego postępowanie (podkreślam - postępowanie, a nie osobę, co sąd również podkreślił) i m.in. wykazywać znacznie wyższy niż zwykle poziom tolerancji wobec takich wypowiedzi[1]. A zatem, znowu, co z mocą podkreślam, w świetle dopiero co oznajmionej wykładni SA, jego wniosek do KA był co najmniej dyskusyjny.
KA roztrzyga przecież spory koleżeńskie a nie prawne. Dlatego prawem dla KA są zasady i zalecenia Wikipedii a nie kodeks karny i cywilny :-) W ramach Wikipedii nie możemy oczywiście łamać prawa polskiego, ale możemy sobie ustalić wyższe standardy relacji koleżeńskich niż to wynika z polskiego prawa. Np: harcerze podobno nie piją, nie palą i nie przeklinają i jak to robią to ich odpowiednia struktura harcerska może zdyscyplinować, łącznie z wyrzuceniem ich z organizacji. A palenie, picie i przeklinanie zasadniczo nie jest sprzeczne z polskim prawem :-)
[1] 156. art. 23 k.c., art. 24 k.c. Wyrok SA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2009 r. (sygn. akt I ACa 949/09) 1. Systematyczny udział w internetowych forach dyskusyjnych uzasadnia zaliczenie osoby dyskutanta do osób, które uczestniczą w życiu publicznym. 2. Nie jest działaniem bezprawnym dokonywanie ocen zachowań i wypowiedzi osób publicznych, o ile oceny te nie wykraczają poza akceptowane społecznie standardy.
I właśnie wielu komentatorów pomija końcówkę ostatniego zdania "...nie wykraczają poza akceptowane społecznie standardy."