[Wikipl-l] off topic

[Tomasz Ganicz]

W dniu 9 czerwca 2009 23:13 użytkownik Dorozynski Janusz
<dorozynskij w wampnm.webd.pl> napisał:
> Ten problem - jakiekolwiek logo wstawione do Wikipedii w celach wyłącznie
> informacyjnych - zaciekawił mnie, wydał się w ogóle nie związany z licencją
> GFDL czy CC oraz skłonił mnie do poszperania w zasobach i ustawie. Ustawa o
> znakach towarowych mówi o licencji na używanie znaku do oznaczania towarów
> (czyli nas to nie interesuje), i nic nie mówi o celach
> informacyjno/kształceniowo/encyklopedycznych :-) . A szperając w zasobach
> odkryłem rzecz zaskakującą - Wikipedia zawiera niewolne treści! I są to
> logo.
>
> Proszę bardzo:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coca-Cola_logo.svg co ciekawe, domena
> publiczna, ale znak niewolny, bo zarejestrowany
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/File:IBM_logo.svg jw.
>
> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:New-pl-wiki-logo.png?uselang=pl nasze
> ;-) logo, niewolne i na commons
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Wiki.png i na plwiki
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Logo przykład użycia niewolnej treści w haśle
>
> Ponadto na enwiki można ładować logo (http://www.tinyurl.pl?0HW53iYw), ale
> pojawia się tam złowieszcze określenie dozwolony użytek, na commons raczej
> nie można (ale jest niewolne logo Wikipedii), no i na plwiki też nie (ale
> też jest niewolne logo Wikipedii).
>
> I wobec tego sytuację mamy dogmatycznie bez wyjścia - na zdrowy rozum logo
> nawet w interesach ich właścicieli warto byłoby mieć w Wikipedii, ale
> oczywiście nie mogą być na żadnej wolnej licencji, więc w Wikipedii ich nie
> będzie. Czyli takie zoo bez egzemplarzy fauny i zwiedzający z zamkniętymi
> oczyma słuchający opowieści o słoniu zamiast oglądania go. Chociaż z drugiej
> strony to ambitne wyzwanie słowami oddać dowolne logo.
>
> Według mnie prezes fundacji stety czy niestety musi się pogodzić z tym, że
> logo jej fundacji zamieścić na plwiki nie wolno, i nic tu nie pomogą
> prawnicze łamańce.
>

Akurat podałeś tu przykłady wyjątków od ogólnej zasady, że takich
rzeczy się nie dopuszcza - przy Coca Coli - można było, bo sama firma
nie wie, kto i kiedy zaprojektował to logo, w przypadku IBM zadziałała
zasada tzw. "simple design" - czyli przyjmuje się, że to logo nie
zawiera w sobie żadnych elementów twórczych - tylko jest to po prostu
powiększony tekst "IBM" napisany typową czcionką ekranową. Wreszcie
trzeci przykład - to logo należące do Fundacji Wikimedia. Ponieważ
serwery Commons należą do Fundacji to Fundacja mogła arbitralnie
zdecydować, że jej własność może być na tych serwerach, na zasadzie
wyjątku umieszczana - raz ze względów praktycznych, a dwa, że Fundacja
sama siebie pozywać przecież nie będzie...

-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html