[Wikipl-l] Co decyduje o władzy na Wikipedii?

[Peter Domaradzki]

Tomku,
masz świętą rację, że to nie jest żadne zagrożenie. Problem polega
tylko na tym, że grupa wspiera się wzajemnie (tj. głosuje wspólnie za
przyznaniem artykułowi tytułu DA czy AnM mimo, że art ten nie spełnia
kryteriów), a nadto stara się (w sposób mniej czy bardziej dosadny)
zniechęcić krytykanta do stawiania kolejnych barier. Artykuł ma dostać
tytuł i koniec. Oczywiście - zagrożenie to nie jest. Jest to natomiast
niebezpieczeństwo przeforsowywania w głosowaniach artykułów na tyle
słabych, że w "normalnych" warunkach tytułów by nie dostały. Grupa,
która przekona się, że stać ją na pokonanie tym sposobem wszelkich
przeszkód, może stać się niebezpieczna. Rzecz w tym, że grupa ta
działa zawsze na samej granicy legalności, a więc praktycznie nie da
się jej członków złapać za rękę. Ty sam, na prośbę Kangura,
interweniowałeś w jednym przypadku, po czym grupa (choć nie jej
"herszt") zmieniła ton i nawet zaczęła przepraszać. Są w jej szeregach
ludzie naprawdę wartościowi, których jedyną winą jest to, że ulegli
magii przywódcy.  Grupy nieformalne zawsze w naszej społeczności
istniały i zapewne istnieć będą. Będą też się zdarzać "wojny na
tablicy ogłoszeń", bo taka to już jest ta nasza społeczność. Natomiast
sprzeciw musi budzić działanie zmierzające do przejęcia "rządu dusz".
Jeśli pozwolimy jakiejś grupie wygrywać głosowania, bo jest ich w
danym momencie więcej, bo są głośniejsi i na każde Twoje pytanie
odpowiedzą prześmiewczym rechotem licząc na to, że się wreszcie
zniechęcisz, to przegrałeś. "Herszt", o którym mówimy, sprawia kłopoty
od co najmniej dwóch lat, a przecież jest to "user" ze znaczną ilością
edycji, a więc zasłużony. Nie rozumiem dlaczego rozpoczął akcję, która
IMHO nie ma sensu. Obawiam się jednak, że ma przed sobą jakiś bardzo
konkretny cel. Jaki? Nie wiem, ale chyba trzeba podjąć jakieś kroki
zaradcze...

Piotr 'Beliss' Domaradzki