[Wikipl-l] Automatyczna ocena jakości artykułów

[Michał Buczyński]

Co się rzuca w oczy przy pierwszy spojrzeniu na tabelkę:

1. Mit kwantyfikowalności. Rozumiem Zureksie, że postarałeś się o kryteria w rodzaju "przynajmniej jedno źródło" itd., ale i tak mam wrażenie, że nie przy każdym haśle da się sensownie stosować te kryteria.

O ile pewnie da się wymusić tworzenie sekcji czy dodawanie źródeł (choć nie jestem obecnie pewien, czy nie doprowadziłoby to do wstawiania zupełnie naciąganych/mało wartościowych/niszowych i niepewnych źródeł oraz "sekcjomanii" to wymóg np. grafiki budzi moje zastrzeżenie.

Istnieje bardzo wiele haseł, gdzie wstawienie *sensownej* grafiki jest *bardzo* trudne. Chodzi mi o np. terminy abstrakcyjne - co miałaby przedstawiać grafika w haśle zmienna losowa? 
Nieco lepiej jest z takim [[Twierdzenie Lebesgue'a o zbieżności monotonicznej]] - zapewne możnaby zrobić animowany przykład - natomiast nie jest to grafika oczywista i raczej nie będzie ona "definicyjna".

Z postulowaną definicyjnością grafiki problem jest szerszy - co będzie taką grafiką dla hasła o np. filozofii Kanta? Albo o którejś symfonii Mahlera? Skan strony tytułowej partytury? To tylko nuty, jakiś egzemplarz. Zdjęcie muzyków grających symfonię? To tylko muzycy na scenie, mogliby grać coś innego. Skan rękopisu, o ile istnieje? Ale skąd to wziąć?

Poza tym kłania się problem trudności w pozyskaniu mediów np. z powodu praw autorskich.

2. Interwiki jako kryterium jakości hasła - dla mnie to niezrozumiałe.
   To może być jakiś wyznacznik ważności hasła lub jego prawdziwości (czy nie fałszywka), ale jakości?

Poza tym w pełni zgadzam się z Polimerkiem.

Z tych więc powodów obawiam się, że automat może być dobrym narzędziem pomocniczym - mówiącym mi ile kb ma hasło, co tam jest etc. - ale nigdy mi nie powie całej prawdy o jakości, albo ile w haśle brakuje do pełnej i zrównoważonej informacji, oceny faktów itd. To może ocenić tylko znawca tematu (Polimerek często posługiwał się przykładem hasła o popperyźmie autorstwa Kiliana).

IMVHO automat nie zastąpi medali, DA/LA, a nawet w pełni {{stub}}ów.
Ale i owszem, może bardzo pomóc. Choćby przez to, że wymaga stosunkowo minimalnego wkładu roboczego Wikipedystów.

Może pomagać ogółowi wikipedystów/czytelników oraz uczestnikom projektów listując hasła bez grafik, krótkie, próbując obiektywizować kryteria oceny itd. itp.

Pozdrawiam serdecznie!
michał "aegis maelstrom" buczyński