[Wikipl-l] http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Starokatolicki_w_RP

[Tomasz Ganicz]

W dniu 24 listopada 2008 15:57 użytkownik Maciej Dobrut
<fafuk57 w googlemail.com> napisał:
> W dniu 24 listopada 2008 15:42 użytkownik Tomasz Ganicz
> <polimerek w gmail.com> napisał:
>> W dniu 24 listopada 2008 15:15 użytkownik Andrzej z Helu
>> <niufland w gmail.com> napisał:
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_Starokatolicki_w_RP
>>>
>>> Czy jest ktoś z Łodzi? Zwierzchnik Kościoła j/w, urzędujący Pl. Komuny
>>> Paryskiej 6 lok. 224, gotów jest udzielić osobiście lub pisemnie
>>> informacji nt. aktualnej obsady stanowisk w Kościele i problemów
>>> związanych z "orientacją księży".
>>>
>>> Rozmawiałem telefonicznie przez komórkę (+48665750878) wobec istnienia
>>> w necie 4 stron internetowych tego Kościoła, zawierających częściowo
>>> sprzeczne info...
>>
>> Err.. ale uzyskiwanie takich informacji przez telefon to jest typowy
>> "original research". Zgodnie z zasadą weryfikowalności Wikipedia
>> zamieszcza tylko takie informacje, które zostały gdzieś wcześniej
>> opublikowane. Jak w sieci nie ma jednoznacznej pewności, która ze
>> stron podaje bardziej wiarygodne informacje to wypadałoby dotrzeć do
>> publicznie dostępnych źródeł pisanych na ten temat.
>>

> Ale w tym wypadku sa sprzeczne (jak pisze Andzrzej) i imo zwierzchnik
> kosciola moze potwierdzic jedna z tych wersji. Pozdrawiam...
> Vuvar

Z WP:WER

"Dobrym sposobem przyjrzenia się różnicy między weryfikowalnością i
prawdą jest poniższy przykład. Wyobraź sobie, że piszesz artykuł o
Teorii X, która została opublikowana w znanym recenzowanym czasopiśmie
naukowym przez sławnego fizyka i z tego powodu jest bez wątpienia
odpowiednim tematem dla artykułu w Wikipedii. Jednakże w trakcie
pisania tego artykułu kontaktujesz się bezpośrednio z owym fizykiem,
który mówi Ci: "Obecnie sądzę, że Teoria X jest kompletnie fałszywa".
Mimo że informacja ta pochodzi bezpośrednio od autora cytowanego
artykułu, nie możesz umieścić tego faktu w Wikipedii.

Dlaczego nie? Dlatego, że nie ma sposobu, aby zweryfikować to
stwierdzenie w sposób, który mógłby przekonać czytelników i innych
edytorów Wikipedii. Czytelnicy nie wiedzą, kim Ty jesteś. Nie możesz
zamieścić w haśle o Teorii X swojego numeru telefonu, po to, by każdy
czytelnik na świecie mógł do Ciebie zadzwonić z prośbą o potwierdzenie
tej informacji. I nawet jeśli każdy z nich byłby gotów do Ciebie
zadzwonić, skąd może on mieć pewność, że powiesz mu prawdę?

Aby tego rodzaju informacja była akceptowalna dla Wikipedii,
powinieneś najpierw przekonać wiarygodną agencję informacyjną, żeby ją
opublikowała, co spowodowałoby przejście tej publikacji przez proces
zbliżony do recenzowania naukowego. Informacja ta byłaby sprawdzona
przez reportera, edytora, prawdopodobnie przez fachowca od sprawdzania
faktów i gdyby nadal wydawała się podejrzana, zostałaby jeszcze
sprawdzona przez prawników i kierownika rady redakcyjnej. Tego rodzaju
proces sprawdzania informacji gwarantuje, że w wiarygodnych
czasopismach ukazują się dokładne i prawdziwe opisy wydarzeń."




-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html