[Wikipl-l] Naukowcy a Wikipedia

[Qblik]

Dodam od siebie kilka obserwacji nie do końca związanych z wikipedią,
a które od kilku lat obserwuje w mojej dziedzinie (ekonomia).
Przynajmniej w USA.

Naukowcy są sfrustrowani brakiem dostępu/utrudnionym dostępem do ich
pracy. Duże wydawnictwa (Elsevier, SV, itp) zarabiają spore pieniądze
na publikowaniu prac innych, ale aby zarobić znacznie ograniczają
dostęp/pobierają wysokie opłaty. Z drugiej strony, aby zaistnieć
trzeba publikować w uznanych czasopismach, które są kontrolowane przez
wydawnictwa. Myślę więc, że sporo naukowców zdaje sobie sprawę, że
wydawnictwa "żerują" na ich pracy i wysyłają owoce swojej pracy do
nich z pewną niechęcią, z drugiej strony jednak mają niewielki wybór
jeżeli chcą zaistnieć.

W ostatnich latach obserwuję jednak pewne zmiany i próbę obalenia
systemu. Na przykład obok uznanego, wydawanego przez Elsevier "The
Journal of Economic Theory" powstało czasopismo "Theoretical
Economics" (an open-access journal in economic theory,
http://econtheory.org/) wydawane na licencji CC. Co prawda jeszcze nie
ma takiej renomy jak to pierwsze, ale patrząc na listę edytorów jest
na dobrej drodze do tego aby za kilka/kilkanaście lat je zastąpić.
Myślę, że inne dziedziny nauki (np. fizyka) są pod tym względem
zdecydowanie bardziej "do przodu", ale postęp w kierunku większej
dostępności wiedzy obserwuje się również w naukach społecznych.

Podobnie jest z kwestią podręczników. Wydawnictwa co dwa-trzy lata
wydają nowe zmienione edycje. Nie różniące się między sobą treścią, a
jedynie zmianami kosmetycznymi, po to, aby studentowi, który kupił
używany podręcznik trudniej było wiedzę znaleźć i aby kupił nowy.
Wydawnictwa przekupują profesorów sporymi sumami, aby używali ich
podręcznika. Na szczęście zauważyłem również, że wybitni profesorowie
są sfrustrowani tym stanem rzeczy i starają się wejść w nurt "open".
Na przykład powstała inicjatywa
http://www.flatworldknowledge.com/minisite/ Z tego co się orientuję
planują wydawać podręczniki na licencjach open (CC?) autorstwa
uznanych autorytetów. Czy to wypali nie wiem, ale pewien ruch w tym
kierunku jest. Na przykład Preston McAfee napisał "The Open Source
Introduction to Microeconomics" na licencji CC. W dedykacji pisze:
"Dedication to this edition: For Sophie.  Perhaps by the time she goes
to university, we'll have won the war against  the publishers."

Nie wiem jak wykorzystać czy ukierunkować ten sentyment przynajmniej
części środowiska naukowego, ale jest on moim zdaniem przynajmniej
częściowo zbieżny z ideami wikipedii, więc jakiś potencjał na pewno w
tym drzemie.

Weekendowe pozdrowienia,

Qblik

2008/11/22 Marek Kozakowski <marek.kozakowski w gmail.com>:
>> Tu jeszcze warto dodac, że naukowcy zajmują się także kulturą, również popkulturą (subkulturowośc to coś innego, ale i to też jest obszar badawczy).
>
> Zdecydowanie tak. Od kilku lat modne na polonistyce są takie obszary
> badań jak np. kultura popularna (chociażby praca magisterska z serialu
> "buffy postrach wampirów" :), czy nie wyeksploatowane jeszcze tematy
> typu "obraz chuligana w literaturze".
>
> Pozdrawiam,
> Awersowy
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l w lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>