[Wikipl-l] Oznaczanie wersji dla trochę bardziej zaawansowanych

[Peter Domaradzki]

Moim zdaniem najtrafniejszym pomysłem jest ten o zaczynaniu od samego
siebie. Większość z nas - jak mniemam - ma swoje własne hasła w
'obserwowanych' więc nie musi ich czytać by oznakować od ręki. Ja
wczoraj ze swoich 550 hasełem oznaczyłem jakieś 300. Dzisiaj się
odchamiam pisząc nowe hasełka, ale jutro swoją działkę pewnie skończę.
Nawiasem mówiąc trochę zdumiało mnie gdy zapisałem 15 minut temu nowe
hasło i ono od razu było 'przejrzane'. Czy tak powinno być?

W dniu 18 listopada 2008 17:49 użytkownik Karol Głąb
<kamikaze0007 w gmail.com> napisał:
> W dniu 19 listopada 2008 00:31 użytkownik Marek Kozakowski
> <marek.kozakowski w gmail.com> napisał:
>>> Zgadza się, trzeba uważnie czytać każde zdanie, bo decydowana
>>> większość większych artykułów (już od ok 3-4k) ma w sobie przynajmniej
>>> jakąś jedną literówkę czy braki w interpunkcji, nie wspominając o
>>> organizacji przestrzennej. Może to i żmudna robota, czasem męcząca nie
>>> tylko dla ludzi ale i serwerów, ale w tym momencie się to nie liczy,
>>> pierwsze oznaczenie artykułu ma na celu wykrycie i usunięcie
>>> zakamuflowanych wandalizmów i oczywistych błędów, więc gdzie się da,
>>> to działajmy najdokładniej jak tylko można. Dla tych, którzy chcą
>>> oszczędzać serwery, niech wszystkie zmiany wprowadzają w jednej
>>> edycji:) Poza tym reszta to co pisała Jadwiga na TO.
>>
>> OK, ale powstaje powoli mętlik - albo poprawiamy artykuły ("przy
>> okazji" - co zabiera sporo czasu, a co za tym idzie, wydajność
>> sprawdzacza jest dużo niższa), albo tylko oznaczamy je jako wolne od
>> widocznych wandalizmów - a myślałem, że taka jest idea? Bo jeśli nie,
>> to mogę oznaczyć kilka tysięcy artykułów dotyczących dziedzin, na
>> których się znam +/-, i na tym koniec mojej pracy - ale już artykułów
>> z matematyki nie ruszę, bo nawet składni kodowania wzorów nie rozumiem
>> (i nie jest mi potrzebna taka wiedza). A przecież w takich hasłach nie
>> trzeba znać się na temacie, żeby wychwycić widoczny wandalizm, prawda?
>> Rzecz jest prosta - albo poprawiamy teraz _całą wikipedię_
>> (wikiskładnię i literówki wszystkich haseł - globalny czywiesz:), albo
>> po prostu oznaczamy artykuły wolne od widocznych wandalizmów.
>>
>> Awersowy
>
> Aha, ja sobie rozszerzyłem pojęcie, widoczne wandalizmy + zgodność z
> zasadami i zaleceniami (rozumiana szczególnie pod kątem układu
> artykułu i poprawności niektórych formatowań. Te czynności może każdy
> wykonać w każdym artykule, a w swojej dziedzinie, to mimo wszystko,
> jakby z automatu się dokładniej sprawdza. Myślałem, że tak mają
> wszyscy:)
>
> Karol007
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l w lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>



-- 
Piotr 'Beliss' Domaradzki