[Wikipl-l] Zwyczaje dotyczące rewertów

Pią, 27 Lip 2007, 23:42:40 UTC

Dnia Sat, 28 Jul 2007 00:40:59 +0200, Grzegorz Jagodziński napisał(a):

> Przypuśćmy zatem, że w Wikipedii istnieje "normalny" artykuł XXX oraz artykuł YYY z przekierowaniem do XXX. Wikipedysta NN doszedł do wniosku, że właściwym tytułem powinien być YYY, a zatem to przy XXX powinno być przekierowanie do YYY.
>
> Wikipedysta NN umieścił w dyskusji artykułu szczegółowe informacje, dlaczego zmiana jest konieczna, powołał się na źródła, przekopiował treść artykułu XXX do YYY z niezbędnymi zmianami, a następnie umieścił w YYY przekierowanie do XXX.

Jak dla mnie to w drugim akapicie XXX jest pomylone z YYY, ale intencję chyba rozumiem.

> 1) Czy opisane postępowanie wikipedysty NN można uznać za wandalizm?

Za wandalizm może nie, ale użytkownik ten źle zrobił, gdyż ręczne kopiowanie nie zachowuje listy autorów hasła.

> 2) Czy jeżeli działanie to nie było wandalizmem (zwracam uwagę, że NN działał w dobrej wierze i wykorzystał te możliwości edycji, które posiadał), rzeczony administrator AA miał prawo dokonać rewertu z przyczyn pozamerytorycznych?

Hm, mieć prawo... Tak ogólnie w Wikipedii nie chodzi o "przestrzeganie" jakiegoś "prawa", ale o robienie dobrej encyklopedii. Jeśli ktoś uważa daną edycję za złą, może ją zrevertować i nie musi być do tego adminem, nie potrzebuje niczyjego pozwolenia.

Co do zasadności revertu - z jednej strony był uzasadniony (nie można gubić listy autorów hasła), a z drugiej strony administrator powinien skontaktować się z użytkownikiem i wyjaśnić mu, dlaczego revertował. Powinien - ale zazwyczaj administratorom szkoda na to czasu, spieszą się itp.

> 3) Inaczej zapytam o to samo: czy w Wikipedii istnieje zwyczaj, że administratorzy cofają bez słowa wyjaśnienia tego typu zmiany edycyjne i czy takie zachowania administratora powszechnie uważa się tutaj za właściwe?

Jak wyżej - jest to zły, ale dość częsty zwyczaj, że administrator revertuje bez wyjaśnienia i dalej nie obchodzi go, co dzieje się z artykułem. Nie każdy ma czas i cierpliwość wyjaśniać swoją decyzję - co nie jest jak przyznaję najlepsze.

> 4) Czy omawiany rewert jest formą kontroli edytorskiej nad projektem? A jeśli nie jest, gdzie można znaleźć - dla porównania - przykłady działań, które stanowią taką kontrolę?

Osobiście bardzo nie lubię, gdy ktoś stosuje na Wikipedii prawo precedensu. "Hej, ta strona nie była skasowana a moja tak"; "on napisał prawie to samo co ja a tylko ja byłem zablokowany" - moim zdaniem takie sprawy nie powinny mieć nic do rzeczy.

> 5) Skoro administrator nie powinien ingerować w edycję ("Uprawnienia te nie mają sugerować kontroli edytorskiej nad projektem." - Wikipedia:Administratorzy), a rzeczywiście doszło do naruszenia zasad (jednak nie z powodu złośliwości, ale z powodu narzucanych ograniczeń - mianowicie z powodu niemożności samodzielnego skasowania pustej strony przez wikipedystę NN) - czy administrator nie powinien raczej:
> a) albo samemu dokonać przeniesienia artykułu zgodnie z zasadami,
> b) albo zaproponować pomoc w skasowaniu strony YYY,
> c) albo przynajmniej skontaktować się z wikipedystą NNN,

> Innymi słowy: czy działanie administratora jest podobnych przypadkach jakoś unormowane, czy też może on robić dowolnie to, co sam uzna za słuszne?

Na szczęście do tej pory (mam nadzieję, że nic się nie zmieniło odkąd dokładniej wczytywałem się w zasady Wikipedii) nie ma reguł, które ściśle mówiłyby, jak w każdej sytuacji ma zachowywać się użytkownik czy też administrator. Większość decyzji zależy od zdrowego rozsądku administratora oraz dość ogólnych wytycznych - nie nakazów. W ten sposób użytkownik nie musi zastanawiać się pięć razy przed każdą edycją czy nie łamie któregoś z paragrafów Wikipediowego Kodeksu Cywilnego.

Administrator postąpił źle, ale trzeba zrozumieć, że wielu administratorów jest przepracowanych, sfrustowanych revertowaniem wandalizmów albo po prostu ma zły dzień. Nie chciałbym tu usprawiedliwiać, ale trzeba mieć trochę wyrozumiałości dla nie zawsze wzorcowych działań administratorów.

-- 
Piotr 'Derbeth' Kubowicz
Jabber id: derbeth w jabber.wp.pl

Wikisłownik to więcej niż słownik! Sprawdź: http://pl.wiktionary.org/

Opera - the fastest browser on Earth! http://www.opera.com/