[Wikipl-l] jeszcze raz o artykulach kontrowersyjnych i do usuniecia

[Nuntaro]

Osobiście nie uważam, że "Obrazanie sie za *cytowanie* czegos 
zawierajacego przeklenstwa jest
skrajnym kretynizmem". Problem w tym, czy jako współtwórcy jesteście 
skłonni przyznać, że serwis chcący uchodzić za dzieło poważne i z klasą 
powinien takich treści unikać. Moim zdaniem powinien.
Uważam że problem przywolywania kontrowersyjnych treści można rozwiązać... 
linkiem. Czy są jakieś przeciwwskazania ku temu? Np.w przypadku 
wymienionym przez Tomasza: "Tytuły najbardziej znanych utworów zespołu XYZ 
składają się ze słów i wyrażeń powszechnie uznawanych za wulgarne [tu 
dyskografia(tu link do strony z dyskografią, nawet niekoniecznie strony 
zespołu ale po prostu przygotowanej przez autora artykułu listy i 
umieszczonej poza serwerem i domeną Wikipedii)]"

Czasem gdy w grę wchodzi jedno słowo może być trudno go uniknąć, ale wtedy 
należy zastanowić się czy hasło rzeczywiście zasługuje na obecność w 
serwisie.
Tak sobie myślę.

Pozdrowienia-

Nuntaro

Dnia Wed, 31 Mar 2004 00:32:48 +0200, Tomasz Wegrzanowski 
<taw w users.sf.net> napisał:

> On Tue, Mar 30, 2004 at 04:44:34PM -0500, Pawel Wajda wrote:
>> Add 3 - czyli wulgaryzmy - zdania podzielone od "bez żadnej cenzury" do
>> "usuwać bezwzględnie". Zanim podam rozwiązanie chciałem jeszcze raz
>> zasygnalizować dlaczego jest to problemem. Wśród wielu ludzi, zwykle z
>> środowisk lepiej wykształconych wulgaryzm jest nieodłącznie związany z
>> prymitywizmem umysłowym. Nie należy mylić tego z pruderia. Z całą
>> pewnością nie chcemy byśmy byli postrzegani jako prymitywy, a Wikipedia
>> jako zbiór prymitywnych tekstów. Po drugie, jeśli kiedykolwiek dojdzie
>> do jakiejś oceny stron internetowych pod względem zawartości (chyba cos
>> takiego już w jakimś stopniu istnieje) to nie chcemy, by Wikipedia była
>> skategoryzowana jako nie zalecana się dla dzieci i młodzieży, czy cos
>> takiego. Powinniśmy wiec uważać na wulgaryzmy. Była propozycja by przed
>> wejściem na stronę takowe zawierające podawać ostrzeżenie. To dobre
>> rozwiązanie, ale chyba zbyt trudne dla wielu z nas. Podaje wiec prostsze
>> rozwiązanie, które może być także zastosowany w przypadku zdradzania
>> puenty (spoilers). Pomysł jest taki, by teksty kontrowersyjne pisać
>> białymi literami. Staja się wtedy niewidoczne dopóki nie zostanie
>> podświetlony (zblokowany tekst). Przed wystąpieniem wulgaryzmu wpisujemy
>> taki tekst:
>>
>> .... (w przerwie tekstu znajduje się wulgaryzm. Jeśli chcesz go
>> przeczytać podświetl ten obszar)  <font color=white>wulgaryzm</font>
>> .....
>>
>> Podobnie dla miejsc zdradzających puentę.
>
> Jestem absolutnie przeciwny temu.
>
> 1.
> Wikipedia po prostu *bedzie* zbanowana na wszystkich filtrach 
> przyzwoitosciowych.
>
> Piszemy o seksie (ban), chorobach przenoszonych droga plciowa (ban), 
> religii (ban),
> innych sprawach swiatopogladowych (ban), polityce (ban), przemocy (ban) 
> itd.
> Powodow do zbanowania Wikipedii sa tysiace, i uzyty tu i tam wulgaryzm w 
> zaden
> sposob na to nie wplynie.
>
> 2.
> Najbardziej znanym utworem zespolu XYZ jest (w przerwie tekstu znajduje 
> się wulgaryzm. Jeśli chcesz go
> przeczytać podświetl ten obszar )<font color=white">Fuck</font>.
>
> Jaki to ma sens ?
>
> Ostrzezenia rowniez nie maja zadnego.
>
> 3.
> Obrazanie sie za *cytowanie* czegos zawierajacego przeklenstwa jest 
> skrajnym kretynizmem.
>
> 4.
> W sprawie "srodowisk lepiej wyksztalconych" proponuje przejsc sie na 
> najblizsza
> uczelnie i posluchac studentow na przerwach miedzy zajeciami.