Odp: Re: Odp: Re: [Wikipl-l] zbrojne organizacje - przeginasz Taw

[Wojciech Pastuszka]

Dnia 16-03-2003 o godz. 11:18 Tomasz Wegrzanowski napisał(a):
> On Sat, Mar 15, 2003 at 08:29:53PM +0100, Wojciech Pastuszka 
wrote:
> > > 1. jakie problemy ludzie maja z "zbrojne organizacje
> > >     niepodleglosciowe i rewolucyjne"
> > 
> > Nazwanie większości z nich "niepodległościowymi" jest 
dla mnie 
> > równoznaczne z określeniem Stalina lub Hitlera "zbawcą 
ludzkości"
> 
> czy to naprawde tylko mi sie wydaje ze nazwa 'organizacja
> niepodleglosciowa' jest okresleniem scislym i neutralnym ?
> "organizacja, ktora chce niepodleglosci jakiegos obszaru i
> stara sie osiagnac ten cel jakimis tam metodami".
> nie wiem dlaczego ma to byc w jakis sposob okreslenie pozytywne

Wygląda na to, że tylko Tobie. Dla wielu jest to określenie 
silnie pozytywne, a więc nieneutralne. Tak jak Tobię niepodoba 
się termin terroryzm, bo jest często używany. Tak mi się 
niepodoba określanie ich niepodległosciowymi, gdyż taki termin 
na określenie organizacji stosujących terror widziałem 
najczęściej w książkach wydawanych w PRL-u. Zbrojnie o 
niepodległość walczyli również po wojnie Bośniacy, Serbowie, 
Chorwaci, walczą o nią Karenowie w Birmie, walczyli partyzanci w 
Namibii, Algierze, Angoli, Mozambiku, Erytrei, Tybetańczycy, 
Tuaregowie, wiele ugrupowań Khmerskich, bojownicy z Aceh, Timoru 
Wschodniego, Irianu Zachodniego, wietnamscy komuniści z 
Francuzami, Kurdowie w Iraku - ciężko spotkać ich wszystkich na 
jednej liście z IRA, ETA, FARC, Hamasem, itd. 


> czy ETA, IRA albo Hamas nie sa organizacjami 
niepodleglosciowymi ?
> 
> > > 2. kilka organizacji tu nie pasuje, np Aum Shinriko,
> > >     ale roznica miedzy nimi a IRA, FARC czy Hamasem jest
> > >     chyba jasna - to wlasciwie calkiem inne zjawisko
> > 
> > Dla mnie różnice nie są takie jasne. Raczej widzę 
podobieństwa, 
> > i jedni i drudzy mordują niewinnych dla jakiejś idei, a 
jaka to 
> > idea to nie ma znaczenia. Stosują1~ te same metody.
> 
> Roznica sa oczywiscie cele - taka IRA czy Hamas chca cos 
osiagnac
> i po osiagnieciu tego celu (jesli to nastapi) zamierzaja 
porzucic te
> metody. No i stosuja je w raczej ukierunkowany sposob -
> ataki sa dokonywane na ludzi w ten czy inny sposob zwiazanych
> z okupantem (chocby ten zwiazek byc dosc odlegly).
> To jest chyba jasne. Nie bardzo mozna powiedziec cos takiego
> o Najwyzszej Prawdzie - zamach w metrze w Tokyo nie mial
> na celu osiagniecie zadnych celow politycznych czy innych
> i nie byl skierowany przeciw zadnej konkretnej grupie.
> 

Kwestia oceny zjawiska terroryzmu, ja patrzę na środki, a nie na 
cele. Ciekaw jestem jak zakwalifikujesz Najwyższą Prawdę 
(organizacje religijne???).

> > > 3. to co sie robi ze slowem 'terroryzm' spowodowalo
> > >     calkowita utrate przez nie jakiegokolwiek znaczenia.
> > >     dlatego tylul 'organizacje terrorystyczne' calkiem 
odpada.
> > >     nie upieram sie przy swoim tytule, ani przy tym ze
> > >     to powinno pozostac jako jedna lista a nie dwie czy 
wiecej
> > 
> > Dlatego nie chcemy dać terrorystyczne, ale "uznawane za 
> > terrorystyczne". I ty ta propozycje widziałeś, ale ją 
wyśmiałeś
> 
> a niby co to zmienia ? uznawane przez kogo ?

Przez znaczną część opinii publicznej, całą masę rządów, autorów 
literatury fachowej, autorów całej masy stron internetowych 
poświęconych terroryzmowi, itd.


Silthor



----------------------------------------------------------------------
Super konkurs dla studentów! 60 praktyk do wygrania! III edycja
"Wirtualnie grasz - praktykę masz" < http://konkurs.wp.pl/praktyka/ >