[Wikipedia-l] Re: Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?

[Anthere]

This is okay not to translate , but please try to refrain from multiple 
cross posting. FOundation is the right place to post this. Not wikipedia-l

Ant

Traroth a écrit:
> Sorry if I don't translate in english...
> 
> 
> Sur ma page personnelle
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Traroth),
> j'ai posté le texte suivant :
> 
> "Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?
> 
> Lors de l'assemblée constituante de l'association
> Wikimedia France, il a été dit que Jimmy Wales et
> Wikimedia Foundation lui refusait le droit d'utiliser
> les marques qu'elle détenait (Wikimedia, Wikipedia,
> Wktionary, Wikibooks...) si la Foundation n'avait pas
> un droit de veto (le terme a fait débat) sur les
> décisions que prendrait la fondation française.
> Parrallèlement, lors de la création de Wikimedia
> Foundation, Jimmy Wales a imposé 3 sièges sur 5, en se
> réservant le siège de président, les 2 sièges restant
> étant pourvu par élection ( ce qui a conduit à 4
> membres anglophones sur 5). Ce sipositif ne devait pas
> être reconduit, et une election réellement
> démocratique devait avoir lieu cette année (c'est ce
> qui avait été dit à l'époque). On apprend maintenant
> que Jimmy Wales a l'intention de continuer à se
> reserver le siège de président, avec probablement un
> droit de veto sur les décisions. Moins démocratique,
> ça parait difficile. Le décalage d'une année n'a donc
> été qu'un moyen de noyer le poisson. Ces manières de
> faire poussent à se poser un certain nombre de
> questions :
> 
> * À quoi servent ces fondations ?
> * Les donateurs n'ont-ils pas un droit de regard sur
> l'usage qui est fait de l'argent qu'ils ont donné ?
> * N'est-ce pas tromper les gens que de faire croire
> qu'une fondation veille aux interêts de Wikipedia,
> alors qu'il ne s'agit que d'une organisation-croupion,
> sans pouvoir réel de décision ?
> * N'est ce pas tromper les gens que de se donner les
> apparences de la démocratie, sans l'être le moins du
> monde ?
> * Que fera la communauté si Jimmy Wales prend des
> décisions contraire à l'opinion de la majorité, comme
> il se pourrait que cela soit le cas sur le sujet de la
> publicité (Jimbo ne s'est jamais prononcé clairement
> contre) ? Répondre "Y a qu'à faire un fork", c'est
> gifler les donateurs en pleine face.
> 
> Entendons-nous bien : je n'ai rien contre Jimbo, et
> j'aurais été le premier à voter pour lui en 2004, et
> ce, aussi longtemps qu'il aurait été prêt à rester
> président. Ça n'aurait été qu'une formalité.
> Aujourd'hui, je serais plus circonspect. De quoi
> a-t-il peur exactement ? Certain(e)s ont répondu :
> qu'un Board qui prendrait justement des décisions
> contraire à la volonté de la majorité. Outre le fait
> que c'est en contradiction complète avec la notion
> même de démocratie, le système actuel ne nous met pas
> à l'abri. Simplement, ce "privilège" est réservé à une
> seule personne.
> 
> Personnellement, j'avais l'intention de m'impliquer
> assez fortement dans l'activité de l'association
> française, mais maintenant, je suis à deux doigts de
> tout envoyer pêter. Ça serait déjà fait si Wikipédia
> et les autres projets n'étaient pas en GFDL, ce qui
> veut dire qu'ils n'appartiennent pas à la Foundation.
> Sans hostilité, j'aimerais travailler à une œuvre
> collective, et non à une espèce de monument à la
> gloire de Jimmy Wales, quels que soient ses mérites.
> 
> Traroth"
> 
> Si vous voulez y réagir, faites le sur ma page de
> discussion
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Traroth)
> ou sur cette liste.
> 
> Traroth
> 
> 
> 
> 	
> 
> 	
> 		
> Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 250 Mo d'espace de stockage pour vos mails ! 
> Créez votre Yahoo! Mail sur http://fr.mail.yahoo.com/