[Wikipedia-l] Anti-French sentiment

[Anthere]

Guillaume Blanchard <gblanchard at arcsy.co.jp> wrote:
> Aoi, je ne saurais décrire la profondeur de perplexité
> dans laquelle ton message me plonge...

Ben pourquoi ?

Aoineko

ben, parce que tu indiques que ces deux articles sont très neutres, et que quelqu'un doit absolument leur injecter des positions non neutres.Avoue que cela a de quoi laisser perplexe...:-) ne voulais tu pas dire le contraire plutot ? Ou bien est ce de l'humour ? Noir l'humour, forcément. :-))) J'ai perdu deux soirées entières sur [[media manipulation]], en raison de l'attitude obstructionniste de little bouda, qui s'est senti obligé de faire jouer la montre en prétextant que le contenu de l'article n'avait aucune valeur puisque le nom sous lequel se trouvait le contenu n'était pas reporté par google. Alors qu'en réalité, ses deux uniques problèmes était l'un que l'article initial égratinait l'amour propre américain (en prenant des exemples sur le modèle américain - problème pouvant facilement et sans douleur être résolu en ajoutant d'autres exemples) et l'autre qu'il s'ennuyait considérablement et avait besoin d'une petite confrontation pour se fouetter les sangs. On a peut être pas la même définition du [[boodism]].:-) Au final, l'article résultant, quoique issu d'une bataille parfaitement *débile* consistant essentiellement à prouver sa capacité à faire c..... les autres, me semble acceptable en terme de neutralité. Ceeeeeeeertes, très centré sur des exemples américano-américains, associé d'un peu de coups de batte de base ball sur Chirac, mais enfin...au final...il est pas mal.  Ce qui est le plus génant dans toute l'histoire de cet article est surtout la démonstration que certains sont incapables de construire par collaboration, mais uniquement par confrontation et attaques personnelles sur les autres.Et qu'évidemment, à Rome, fait comme les romains. ------------- Quand à l'article sur le [[anti-french sentiment in the United States]], je pense que tu voulais dire au contraire, qu'il est un exemple parfait d'article non-neutre, absolumment pas respectueux des différents points de vue sur la question. En quoi tu as *totalement* raison. En fait, j'ai commis une erreur en essayant de l'éditer; j'aurais du au contraire le laisser tel quel, sous cloche de verre, telle la preuve ultime que la neutralité exposée sur le fronton est une imposture de la plus belle espèce. Mais, non, l'a fallu que j'essaye d'arranger les choses. J'ai vu en représailles certains de mes edits sur d'autres articles révertés (par erreur m'a t-on soutenu), mes commentaires et questions dans la page de discussion supprimés (accidentellement egalement bien sur). Maintenant, quand je fais des commentaires dans d'autres articles n'ayant aucun rapport avec celui ci, je suis suivie à la trace, et la moindre de mes erreurs est montée sur épingle. Dans cet article, il faut justifier absolumment le moindre petit commentaire concernant la position française, alors que le reste de l'article ne se prive pas de se contenter de "certains disent", "certains pensent", "certains affirment", "des critiques indiquent" dans le flou artistique le plus total. La position américaine peut se permettre de ne pas avoir à se justifier (normal, tout peut être lu dans les nouvelles bien sur) alors qu'évidemment la position française doit être prouvée point par point. Evidemment une attaque facile est de signaler qu'un français ne lisant pas la presse américaine ne peut pas éditer un article sur lequel évidemment il n'a pas le recul nécessaire. Cela s'appelle l'égalité entre les points de vue. Tu te souviens de ce que disait Coluche "on est tous égaux, mais certains plus que d'autres". Ou "dans les bus, y a pas de noirs, y a pas de blancs, tout le monde est bleu, alors les bleus clairs devant, les bleus foncés derriere." Actuellement, sur la wikipedia anglophone, les français sont bleu foncé, c'est tout. Avec un peu de chance, ça finira par passer. Putain de camion. Anthère


---------------------------------
Do you Yahoo!?
The New Yahoo! Search - Faster. Easier. Bingo.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/attachments/20030425/dbf4132a/attachment.htm