[Wikipedia-l] Deletion and copyrighted issues

[Ray Saintonge]

Anthere wrote:

> So the questions I would ask
>
> - what rights does she have on pages ?
> I specifically think of her personal page. Is a personal page 
> somebody's property ? Intuitively, I would say yes, and I would say 
> someone has the right to delete his own page as well as the talk page 
> attached. What is the policy about that ?
> What is the "policy" about discussion pages ? Is one's content of a 
> discussion page personal or not ?
>
> - what can we do against a deletion campaign ? Is there a solution 
> other than Aoineko keeping restoring pages until she gets tired ? (in 
> case you ask, she is probably not on a fixed IP)
>
> - what about the threat of the articles finally revealing themselves 
> copyrighted ?
>
As the above related to a problem in the French Wikipedia, it seemed 
appropriate to answer in French.

Il me semble que tous nous qui contribuons à Wikipedia en n'importe 
quelle langue sommes prêts à être sévèrement critiqués et édités, même 
par des idiots. On abandonne l'espoir comme à la porte de l'enfer.

En contribuant on accepte la condition qu'on abandonne tous les droits 
d'auteur, tout en proclamant qu'on a le droit de contribuer ce qu'on 
contribue. La renonciation des droits d'auteur inclus donner le droit 
aux autres de changer ou critiquer selon leurs grés. Si ses 
contributions sonts collaboratives, on doit présumer que ses 
collaborateurs savaient à quoi serviraient leurs collaborations, et 
qu'ils étaient d'accord avec ce que faissait Mulot.

Les droits d'auteur seraient aussi abandonnés sur la page personnelle; 
cette page aussi appartient au grand public. Quand c'est une question de 
supprimer telle ou telle page, elle a le même droit de suppression que 
tout le monde et tout le monde a le même droit de restorer la page. Pour 
une page personnelle la question est plutot si ça vaut la peine de la 
garder. Pour la "talk page" qui l'accompagne on parle ici des 
contributions des autres; le contributeur ne les commence guère 
soi-même. Si Mulot reclame quoi-que-soit des droits sur ces articles, ça 
suit qu'elle doit respecter les droits d'auteur de ces critiques.

Au niveau pratique tout participant a les moyens d'effacer les pages de 
tous les autres - (à l'exception seul de quelques pages essentielles au 
bon fonctionement du système). Dans une bataille de suppression contre 
restoration, c'est souvent le plus tenace qui gagne. C'est encore plus 
évident quand il n'y a qu'une personne pour representer chaque point de 
vu. Alors la solution est plus claire quand plusieurs membres de la 
communauté s'occupent de restorer les suppressions.

Pour le moment je ne peus considérer la menace de révéler les copyrights 
de ses articles que des cries d'un tigre sans dents. Bien entendu, ça 
peut ouvrir un grand nombre de questions, dont la plupart remonte sur la 
question de si elle violait elle-même les droits de quelqu'un d'autre. 
Aussi, si les doutes sont portées sur les articles, les Wikipédiens qui 
considèrent que ces articles contiennent de bonnes informations peuvent 
toujours les réécrire d'une façon qui ne violera plus les droits 
d'auteur de personne. Il faut toujours se rappeler que les copyrights 
n'ont rien à faire à l'information, mais à la façon de l'exprimer.

Eclecticology